РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., с участием Воротынова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воротынову а.в. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
11 июня 2026 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Воротынову А.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2026 года в размере 2 294 450 рублей 35 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 945 рублей, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на сумму 2 200 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 12,5% годовых, с залогом земельного участка и жилого дома.
Во исполнение условий договора истцом был выдан заемщику кредит, однако он обязательства по его оплате не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем Банк просит досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить проценты, а также в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик с иском согласился, представил заявление о признании иска.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска.
Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства и учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а также то, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме в связи с их признанием ответчиком.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 40 561 рубля копеек, остальная часть в размере 17 383 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (№) и Воротыновым а.в. (паспорт <данные изъяты>).
Взыскать с Воротынова а.в. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2 294 450 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 383 рубля 50 копеек. Всего: 2 311 833 рубля 85 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Воротынову а.в., <адрес> земельный участок и жилой дом, с кадастровыми номерами №, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 7 407 200 рублей.
Вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 40 561 рубля 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.