РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи - Умновой М.Ю.
при секретаре - Полянской Д.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Санькову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Санькову А.А. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 999 999,00 рублей с установлением процентной ставки 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование ими в порядке и сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей.
Заемщик нарушил условия договора, не выплачивая денежные суммы. В связи с этим, истец просит взыскать с заемщика сумму задолженности в размере: 1 287 458,02 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 994 420,94 рублей; просроченные проценты – 270 761,44 рублей; неустойка по кредиту – 4 107,35 рублей; неустойка по процентам – 18 168,19 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 27 875,00 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Саньков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по известному суду адресу регистрации, однако отправленная корреспонденция ответчиком не получена.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Саньковым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 999 999,00 рублей с установлением процентной ставки 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование ими в порядке и сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора Банк перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 999 999,00 рублей. Согласно представленному истцом расчету, заемщик регулярно нарушал условия погашения суммы долга.
При таких обстоятельствах суд находит, что заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору кредита, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы кредита с процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчетам истца, задолженность по кредиту составляет 1 287 458,02 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 994 420,94 рублей; просроченные проценты – 270 761,44 рублей; неустойка по кредиту – 4 107,35 рублей; неустойка по процентам – 18 168,19 рублей.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и определяет ко взысканию в пользу истца задолженность в размере 1 287 458,02 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 27 875,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Санькову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Санькова А.А. (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 458,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 875,00 рублей, всего 1 315 333 (один миллион триста пятнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова