РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи –Сим О.Н., при секретаре с/з – Шеиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бутаковой о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000,00 рублей под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (№. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование ответчиком не выполнено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 08 июня 2026 года составляет 571 543,26 рубля, из которых: просроченная ссуда, просроченные проценты, неустойка (пени) за нарушение сроков возврата кредита.
Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 571 543,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> № установив начальную продажную цену по соглашению сторон, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 430,87 рублей
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Бутакова Марина Михайловна в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим.
В судебном заседании 23.07.2026г. с иском не согласилась, указала, что она платит кредит, однако не в полном объеме по 15000рублей. Ссылалась на тяжелое финансовое положение.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бутаковой М.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000,00 рублей под 34,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.
Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в Общих условиях потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей составляет 60, оплачиваются ежемесячно равными платежами согласно графику погашения.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте и Индивидуальных условиях.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушала условия договора, не вносила ежемесячные платежи в установленные сроки. По состоянию на 08 июня 2026 года у нее образовалась задолженность в размере 571 543,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.
Ответчиком возражений по расчету и доказательств погашения задолженности не представлено.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности превышает 5 % от стоимости предмета залога, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>., №.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена определяется судом на основании соглашения сторон, а при отсутствии такого соглашения – на основании заключения эксперта. Поскольку стороны не представили экспертное заключение об оценке автомобиля, суд устанавливает начальную продажную цену, равную залоговой стоимости, указанной в кредитном договоре (как правило, это сумма предоставленного кредита – 700 000 руб., если иное не оговорено в договоре).
В случае если договором залоговая стоимость не определена, суд устанавливает начальную цену по соглашению сторон, а при его отсутствии – оставляет этот вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя, либо назначает оценочную экспертизу. В данном случае, поскольку стороны не просили об экспертизе, суд определяет начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, указанной в договоре (700 000,00 руб.), если иное не предусмотрено условиями кредитования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 36 430,87 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бутаковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Бутаковой М.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 543 (Пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 430 (Тридцать шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 87 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№, принадлежащий на праве собственности Бутаковой М.М. путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Сим