РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ФПК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Томас Е.С., начальнику ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володину М.И., ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФПК» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ОСП по Богучанскому району на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Бархоленко А.В. в пользу ООО ПКО «ФПК». 15.09.2025 начальник ОСП по Богучанскому району Володин М.И. составил акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику Бархоленко А.В. 18.11.2025 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении оценщика для установления рыночной стоимости арестованного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2025 ходатайство взыскателя удовлетворено. 03.12.2025 судебным приставом-исполнителем Томас Е.С. была оформлена заявка на привлечение специалиста-оценщика. Поскольку по состоянию на 26.01.2026 постановление о принятии результата оценки, отчет об оценке в адрес взыскателя не поступили, административный истец обратился в порядке подчиненности к начальнику ОСП по Богучанскому району с жалобой на неправомерные действия по исполнительному производству. 04.02.2026 Володин М.И. вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, однако жалоба рассмотрена не по существу поставленного вопроса. На сегодняшней день задолженность по исполнительному производству составляет 580 095,12 рублей, реализация арестованного имущества могла погасить задолженность полностью или частично. 09.02.2026 взыскатель обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой на действия (бездействие) начальника отделения и судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району. 11.02.2026 заместителем начальника ГУФССП России по Красноярскому краю жалоба направлена для рассмотрения по существу в ОСП по Богучанскому району. 17.02.2026 начальник ОСП по Богучанскому району Володин М.И. вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому судебному приставу-исполнителю поручено устранить допущенные нарушения, обновить запросы в рамках исполнительного производства, осуществить выход по адресу проживания должника с целью установления имущества должника, не подлежащего регистрации. Взыскатель считает постановление от 17.02.2026 незаконным, поскольку жалоба по существу поставленного вопроса не рассмотрена. По состоянию на 03.03.2026 в адрес взыскателя так и не направлено постановление о принятии результатов оценки и отчет оценщика, отсутствует информация о передаче транспортного средства на торги. Указывая на нарушение прав взыскателя на получение денежных средств от реализации залогового транспортного средства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Томас Е.С. в части непринятия мер, предусмотренных действующим законодательством и нарушения сроков передачи на реализацию залогового транспортного средства Volga Siber, 2010 года выпуска; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Богучанскому району Володина М.И., выразившееся в нерассмотрении обращения в установленный законом срок, а также ненадлежащем контроле за деятельностью возглавляемого им отдела; признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17.02.2026, вынесенное начальником ОСП по Богучанскому району; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Томас Е.С. принять результат оценки и направить копию отчета об оценке залогового транспортного средства, а также передать указанный автомобиль на реализацию в МТУ Росимущества по Красноярскому краю, устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю почтовые расходы в размере 278,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.
Представитель административного истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Томас Е.С., начальник ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Володин М.И., представители ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Бархоленко А.В., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится возбужденное 28.01.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.11.2019 исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 464 966,79 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 19,9% годовых до момента фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, в отношении должника Бархоленко А.В., в пользу взыскателя ООО ПКО «ФПК».
15.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Бархоленко А.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
15.09.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району произведен арест имущества должника – автомобиля <данные изъяты>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
17.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление о назначении оценщика – специалиста ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» Огородникова В.А. для оценки указанного автомобиля и направлена заявка на оценку арестованного имущества.
18.11.2025 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении оценщика для установления рыночной стоимости арестованного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 27.11.2025 ходатайство взыскателя удовлетворено.
03.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району г. Красноярска Томас Е.С. вынесено постановление о назначении оценщика и оформлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.
Поскольку по состоянию на 26.01.2026 постановление о принятии результата оценки, отчет об оценке в адрес взыскателя не поступили, административный истец обратился в порядке подчиненности к начальнику ОСП по Богучанскому району с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, которым никаких мер к реализации арестованного имущества не принято и просил принять меры к привлечению оценщика для оценки транспортного средства.
04.02.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району Володиным М.И. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
Данным постановлением жалоба признана обоснованной полностью, судебному приставу-исполнителю поручено устранить допущенные нарушения, обновить запросы в рамках исполнительного производства, осуществить выход по адресу проживания должника с целью установления имущества должника, не подлежащего регистрации.
09.02.2026 взыскатель обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой на действия (бездействие) начальника отделения и судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району, просил признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04.02.2026, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по привлечению оценщика для проведения оценки транспортного средства, направить акт оценки имущества.
11.02.2026 заместителем начальника ГУФССП России по Красноярскому краю жалоба направлена для рассмотрения по существу в ОСП по Богучанскому району.
17.02.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району Володиным М.И. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому судебному приставу-исполнителю поручено устранить допущенные нарушения, обновить запросы в рамках исполнительного производства, осуществить выход по адресу проживания должника с целью установления имущества должника, не подлежащего регистрации.
Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на 06.04.2026 задолженность по исполнительному производству составляет 463 377,20 рублей.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).
Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 24.07.2013 № 01-9, установлен порядок проведения оценки.
Согласно п. 3.9 Методических рекомендаций, в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.
Как указано в ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).
Как установлено в судебном заседании, во исполнение требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное транспортное средство судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району по исполнительному производству №-ИП вынес постановление о наложении ареста на имущество должника от 15.09.2025, постановление о назначении оценщика от 17.03.2026.
Отчет об оценке арестованного имущества административными ответчиками суду не представлен. Доказательств направления сторонам исполнительного производства копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения, суду также не представлено.
Не содержат материалы исполнительного производства и доказательств передачи судебным приставом-исполнителем имущества должника в специализированную организацию для реализации. Между тем, такая передача имущества в соответствии с требованиями закона должна состояться в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. В подтверждение чего административному ответчику следовало представить суду акт приема-передачи имущества.
Отсутствуют в материалах дела и сведения о размещении специализированной организацией информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также в печатных средствах массовой информации.
Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району необходимых мер к обращению взыскания на заложенное имущество, приводит к нарушению прав взыскателя, который длительное время лишен возможности получить исполнение от реализации заложенного имущества либо оставить заложенное имущество за собой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району нарушены приведенные выше требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району, выразившееся в непроведении в установленный законом срок оценки арестованного имущества должника, в несовершении исполнительных действий по передаче имущества должника на реализацию.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району обязанность совершить необходимые исполнительные действия по проведению оценки и передаче на реализацию арестованного имущества должника.
Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять результат оценки и направить копию отчета об оценке залогового транспортного средства взыскателю суд не усматривает, поскольку данные обязанности судебный пристав-исполнитель исполнит в силу приведенных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» после получения соответствующего отчета об оценке. Сведений об уклонении судебного пристава-исполнителя от исполнения указанных обязанностей материалы дела на данный момент не содержат.
Исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Богучанскому району, выразившегося в нерассмотрении обращения в установленный законом срок, а также ненадлежащем контроле за деятельностью возглавляемого им отдела, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 17.02.2026 удовлетворению не подлежат, поскольку жалобы заявителя административными ответчиками рассмотрены и признаны обоснованными, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения, что свидетельствует о рассмотрении жалоб по существу заявленных в них доводов. Само по себе несогласие заявителя с ответами на жалобы о незаконности данных ответов и бездействии должностных лиц не свидетельствует. Кроме того, оспариваемые постановление и бездействие прав и законных интересов административного истца не нарушают.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю подлежат взысканию в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 278,16 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в непроведении в установленный законом срок оценки арестованного имущества должника, в несовершении исполнительных действий по передаче имущества (транспортного средства) на реализацию, в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.01.2020.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю совершить в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.01.2020 необходимые исполнительные действия по проведению оценки и передаче на реализацию транспортного средства <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 278,16 рублей, всего взыскать 15 278,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 28.05.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич