ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «Мастер» к ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Мастер» обратилось в Центральный районный суд <адрес> к ГУФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Просили восстановить срок на обжалование.
В судебном заседании (до перерыва) представитель по доверенности ФИО3 заявила отказ от иска, поскольку после обращения с иском административный ответчик отменил оспариваемое постановление, удовлетворив требования в добровольном порядке, заявила ходатайство о взыскании судебных расходов: 15 000 рублей по оплате госпошлины и 29 400 рублей юридических услуг.
В судебном заседании (до перерыва) представитель ГУ ФССП России по <адрес> возражений против прекращения производства по делу и размера судебных расходов не заявила, об отложении не ходатайствовала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Задачами административного судопроизводства согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичное право предоставлено суду согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в соответствии с которой суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление отменено, перестало затрагивать права административного истца, ходатайство об отказе от иска заявлено уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 4) расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Интересы административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО3, подготовившая административное исковое заявление, заявление об отказе от иска и заявление о взыскании судебных расходов.
В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя административным истцом суду представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «МК Мастер» и ООО «МК Сервис», приложение № к договору со стоимостью услуг, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 15 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, приказ о приеме на работу ФИО3
Имеющиеся в деле письменные доказательства, подтверждающие фактические понесенные административным истцом расходы, соответствуют требованиям статьи 70 КАС РФ, в связи с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств, сомнений в их достоверности у суда не возникает.
Принимая во внимание прекращение производства по делу в связи с тем, что оспариваемое решение административного ответчика отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, а также учитывая категорию спора, объем выполненной представителем административного истца работы (составление процессуальных документов и участие в судебном заседании), стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 20 000 рублей.
Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с удовлетворением административным ответчиком заявленных административным истцом требований в полном объеме после обращения административного истца в суд, суд взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО «МК Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ООО МК «Мастер» к ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, прекратить.
Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ООО МК «Мастер» 35 000 рублей в возмещение судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Бобылева Е.В.
Копия верна. Подписано судьей.