РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> с требованием о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Требования мотивированы тем, что она подписала заявление об отказе от вида на жительство не имея на это намерения, путем обмана и введения в заблуждение со стороны сотрудника административного ответчика, в связи с чем, принятое решение является незаконным и нарушающим права и законные интересы, в том числе на личную семейную жизнь. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет сведений о номере и дате решения, его содержание не доведено до административного истца, что затрудняет судебное обжалование. Административный истец обратился с заявлением о получении гражданства, однако результат его рассмотрения ей также не известен.
В судебном заседании представитель административного истца – адвокат ФИО3 поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 заявленные требования не признала, ранее направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин обратился с заявлением об аннулировании выданного ему вида на жительство.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В ходе судебного заседания установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации, цель въезда - «работа».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в <адрес>.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО1 было разрешено временное проживание на территории <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан бессрочный вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 83 №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> за получением вида на жительство, сотрудником в соответствии с требованием Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 417 разъяснены требования миграционного законодательства, а также основания аннулирования, предусмотренные ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, о чем имеется расписка.
Основанием для выдачи вида на жительство ФИО1 послужило разрешение на временное проживание, выданное в связи с наличием брака с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации Мавляновым Анваром Ильясовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ФИО1 принято заявление о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ из отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по <адрес> поступил запрос о наличии либо отсутствии оснований для аннулирования выданного ФИО1 вида на жительство, поскольку согласно заявления о приеме в гражданство РФ ФИО6 не работает с 2023 года.
Согласно информационных ресурсов ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведения о заключении трудового договора с ФИО1 за последние 5 лет в информационных ресурсах отсутствуют.
Уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации подано ФИО1 в ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, указанным в уведомлении ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность без заключения трудового договора и ее доход составил 234 000 рублей. К уведомлению ФИО6 предоставила копию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 год на общую сумму дохода 234 000 рублей.
Для уточнения полученных сведений ФИО6 была приглашена в служебное помещение УВМ ГУ МВД России по <адрес>, где в своем личном объяснении пояснила, что трудовую деятельность на территории Российской Федерации она не осуществляет, нетрудоспособной не является. Ее супруг с 2025 года является индивидуальным предпринимателем. Иных доходов семья не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в УВМ ГУ МВД России по <адрес> с личным заявлением об аннулировании ранее выданного вида на жительство по ее личному желанию.
С требованиями миграционного законодательства ФИО6 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о выдаче вида на жительство, где на последнем листе имеется запись о том, что она предупреждена о положениях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
Решением ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный вид на жительство ФИО1 аннулирован на основании пп. 14 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что решение административным ответчиком принято в пределах предоставленных полномочий, является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 7.2 Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подразделение по вопросам миграции подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме либо направляет ему почтовым отправлением уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лично уведомлена о принятом решении об аннулировании ей вида на жительство.
Довод административного истца о том, что она не была ознакомлена с текстом решения об аннулировании вида на жительство является несостоятельным, так как ФИО6 лично получила уведомление об аннулировании вида на жительство, о чем имеется собственноручная подпись. Обязанность органа предоставлять полный текст решения об аннулировании вида на жительство отсутствует.
При этом, доводы об оказании давления со стороны сотрудника ГУ МВД России по <адрес> и введению в заблуждение, носят голословный характер. Обращение с заявление о получении гражданства не свидетельствует об отсутствии намерения или непонимании совершенных действий по написанию заявления об аннулировании ранее выданного вида на жительство.
Суд расценивает данное поведение как сожаление о написанном заявлении, и желанием отменить принятое решение, что, однако, не свидетельствует о незаконности самого решения административного ответчика.
Кроме того, административный истец не принимал меры, направленные на отзыв своего заявления до принятия оспариваемого решения.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку административный истец сам обратился с заявлением об аннулировании вида на жительство, в связи с чем, административным ответчиком обоснованно принято оспариваемое решение.
Административный истец сам указывает, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, поэтому был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем в Российской Федерации. Не лишен возможности легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации.
Наличие близких родственников – граждан Российской Федерации, также не влияет на законность принятого решения. Решения о неразрешении въезда в отношении административного истца не принималось, она не лишена возможности урегулировать свое правовое положение.
Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026
Копия верна. Подписано судьей.