РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в гражданстве Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, просил признать незаконным и недействительным решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации и восстановить его в гражданстве.
Требования мотивированы тем, что ГУ МВД России по <адрес> приняло незаконное решение о прекращении гражданства РФ в соответствии с пп.«а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с совершением истцом преступления. С вынесенным решением истец не согласен. Указывает, что мать русская, отец состоял в гражданстве Украины, то есть оба были гражданами СССР, сестра – гражданка России, сам административный истец прибыл на территорию России в 5-6 лет, в другом гражданстве не состоял; присяги не подписывал. Просил восстановить срок на обжалование решения, поскольку ранее принимал меры к обжалованию, но иск был возвращен в связи с неподсудностью спора.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам ВКС, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
В настоящее время отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 46 этого же Закона признаны утратившими силу Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (часть 4 статьи 22 Федеральный закон "О гражданстве РФ").
Согласно статье 29 данного закона прекращение гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов (пункт 7 части 1).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 889 "Вопросы гражданства Российской Федерации" утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом "г" пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 Закона о гражданстве, относится к компетенции территориальных органов МВД России.
Одним из таких оснований является сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление) (подпункт "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве").
В силу части 1 статьи 24 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Закона, если гражданин Российской Федерации, который приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации, совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное, в том числе часть. 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В части 2 той же статьи Закона определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом, что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.
В соответствии с п. 6 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» паспорт признается недействительным со дня принятия решения о прекращении гражданства РФ.
В соответствии с п. 45 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт, признанный недействительным на основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», подлежит изъятию.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданка Российской Федерации ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке на основании пункта «а» части 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины.
Заявителем дана подписка о том, что она предупреждена о том, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. ФИО5 действовала как законный представитель несовершеннолетнего административного истца и в его интересах.
Решением ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации на основании пункта «а» части 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в статусе гражданина Украины.
ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, в связи с достижением возраста 14 лет, недействительный.
ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 0413 №, в связи с достижением возраста 20-и лет.
ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащий электронный носитель информации, серии № № (ФМС №), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес>. суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перемещен в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданство Российской Федерации ФИО9 В.О. соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Паспорт признан недействительным и подлежащим изъятию. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что административный ответчик пришел к выводу, что принятие гражданства, по сути является согласием на принятие обязательств по соблюдению законодательства Российской Федерации, между тем ФИО1, были предоставлены заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившиеся в совершении преступления, предусмотренного статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, указанной в части 1 статьи 24 Закона о гражданстве.
Административным истцом представлена в материалы дела положительная характеристика из места отбывания наказания.
Допрошенные в судебном заседании свидетели – мать административного истца ФИО6 пояснила, что родилась и жила в Российской Федерации, в феврале 2000 года с мужем и двумя детьми приехала в Россию, сын живет в России с 2000 года, учился в школе и работал судебным приставом до осуждения; сестра административного истца ФИО7 пояснила, что приобрела гражданство России по рождению, в 1992-1993 году проживала на Украине, вернулась в феврале 2000 года.
Суд полагает, что имеются правовые основания для восстановления пропущенного срока, поскольку административный истец принимал ранее попытки оспаривания решения, а также, что он отбывает наказание в местах лишения свободы.
Суд, разрешая требования административного истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации, принято при наличии правовых оснований, соответствует требованиям закона, принято в пределах полномочий государственного органа, баланс частных и публичных интересов был соблюден.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Административным истцом совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, тем самым нарушено обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в связи с чем решение о прекращении в отношении него гражданства Российской Федерации не противоречит положениям действующего законодательства, как и изъятие в связи с этим паспорта гражданина Российской Федерации. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.
Административный истец вступал в гражданство на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", а не на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", вместе с тем, все юридически значимые действия, в том числе и оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации были совершены в данном случае в момент действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
При этом под гражданством Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (действующим на момент принятия гражданства административным истцом), понималось устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
При этом иностранный гражданин, как и гражданин Российской Федерации, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан, что следует из положений части 2 статьи 15, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.
Несоблюдение указанных требований, в том числе совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 24 Закона о гражданстве, влечет прекращение гражданства Российской Федерации у лиц, приобретших его в результате приема в гражданство.
Приобретение гражданства Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте через представителя не свидетельствует о незаконности принятого решения и не освобождает от последствий совершенного уголовно наказуемого деяния. Мать административного истца, действовала как его законный представитель, в его интересах.
Кроме того, в дальнейшем, после наступления возраста 18 лет, истец не заявлял о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, чем дал свое согласие на прием в гражданство и подтвердил свою готовность нести права и обязанности гражданина РФ.
При таких обстоятельствах, доводы о том, что административный истец на момент принятия гражданства фактически не давал присягу, и обязательства по соблюдению законодательства Российской Федерации несостоятельны.
Таким образом, из положений статьи 22, частей 1 и 2 статьи 24 Закона о гражданстве следует, что гражданство Российской Федерации подлежит безусловному прекращению в связи с совершением лицом, принявшим гражданство, преступления определенной категории, при этом Закон о гражданстве устанавливает, что в таком случае гражданин принявший гражданство Российской Федерации нарушил обязательство по соблюдению Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и в связи с этим сообщил заведомо ложные сведения в отношении такого обязательства.
Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации при установлении соответствующих фактов в судебном порядке.
При этом из системного толкования указанных выше положений Закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения преступления, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
Административный истец не лишен возможности обратиться к административному ответчику с заявлением о выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства, которое ему позволит находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу положений статьи 62 КАС РФ, обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Само по себе ужесточение нормативных актов, регулирующих вопросы гражданства, свидетельствует об острой социальной необходимости, а также о необходимости стабильного функционирования мер государственного контроля.
Довод административного истца относительно того, что он по рождению признан гражданином Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Вышеприведенные обстоятельства и выводы суда свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в гражданстве Российской Федерации - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026
Копия верна. Подписано судьей.