РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 г. г. Красноярск
Судья Центрального районного суда города Красноярска Бобылева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ОСФР по <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, постановления от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по <адрес> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № судебным приставом-исполнителем должны были быть направлены взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в ОСФР по <адрес> не поступали. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 допущено бездействие, выраженное в не направлении взыскателю указанных документов. Поскольку длительный период времени копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступала, а по имеющей информации в ОСФР по <адрес> должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность, взыскателем в адрес ОСП по <адрес> направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № на действия судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени копия постановления в ОСФР по <адрес> не поступала, что нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не направлении взыскателю в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа и исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФС №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Административный истец, представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель административного истца не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд перешел в рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 3) взыскивать исполнительский сбор; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 названного Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 названной статьи, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1.2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Согласно ч. 2 указанной статьи в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Как предусмотрено п. 1 ч. 6 названной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
По смыслу статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 2 ст. 123 данного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Из положений ч. 1, 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
В силу ч. 1 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 указанной статьи).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> незаконно полученной суммы пенсии в размере 206 551,82 руб.
Как следует из представленной копии исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.
Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Таким образом, ОСФР по <адрес> является взыскателем по исполнительному листу Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.1 тс. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым постановлено: отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.; возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП.
Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
Как следует из представленной информации ГУ МЧС России по <адрес> в отношении ФИО2 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.
По информации МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО2 транспортные средства на зарегистрированном учете не состоят.
Согласно представленным сведениям КГКУ «Краевой архив БТИ» за ФИО2 объекты недвижимого имущества на праве собственности в <адрес> края не зарегистрированы.
Как следует из представленной информации ППК «Роскадастр» ФИО2 записи о зарегистрированных правах правообладателя – ФИО2 не установлены.
В материалы дела ББР Банк (АО) представлена выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток по счету на начало периода – 0 руб.; сумма по дебету счета за период – 511 766,72 руб.; сумма по кредиту счета за период – 511 766,72 руб.; остаток по счету на конец периода – 0 руб.
Согласно ответу ОСФР по <адрес> на судебный запрос ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) о линии органов СФР по <адрес> не значится. Также представлены сведения о трудовой деятельности ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД», уволен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД», уволен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «СКБ-ИНЖИНИРИНГ», уволен ДД.ММ.ГГГГ.
По информации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный номер №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также усматривается, что ОСФР по <адрес> в адрес ОСП по <адрес> ГУССП России по <адрес> направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № в которой просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУССП России по <адрес> ФИО8 выраженное в неправомерном окончании исполнительного производства с учетом факта осуществления трудовой деятельности должником; обязать судебного пристава ОСП по <адрес> ГУССП России по <адрес> ФИО8 совершить действия, направленные на устранение нарушения прав заявителя.
Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80109816763959 жалоба ОСФР по <адрес> в адрес ОСП по <адрес> ГУССП России по <адрес> была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУССП России по <адрес> ФИО8; в удовлетворении жалобы ОСФР по <адрес> отказать.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Таким образом, суд соглашается с доводами об отсутствии у судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> оснований для окончания исполнительного производства, поскольку он не принял всего комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущественного положения. Постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.
Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Принимая во внимание, что административные ответчики не представили доказательства, подтверждающие направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, после обращения взыскателя в суд приняли меры, направленные на возобновление производства по делу, суд полагает, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение устранено в ходе рассмотрения дела и в дополнительной судебной защите не нуждается.
Учитывая, что административный истец оспаривал только нерассмотрение жалобы в установленный Законом об исполнительном производстве срок, суд не усматривает основания для удовлетворения данного требования, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами; начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> не допущено бездействие, не соответствующее закону и нарушающее права административного истца, связанное с нарушением срока на рассмотрение поданной им в порядке подчиненности жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОСФР по <адрес> удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении взыскателю в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.В. Бобылева
Копия верна. Подписано судьей.