РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Бахлул оглы к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, УВМ ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности о сокращении запрета на въезд в Российскую Федерацию, установив его пределы до даты фактического исполнения решения о депортации (то есть считать запрет прекратившимся с ДД.ММ.ГГГГ, либо с момента вступления решения суда в законную силу, либо до иной разумной даты, позволяющей воссоединиться с семьей).
Требования мотивированы тем, что запрет на въезд, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако по прежнему числится в базах АС ЦБДУИГ, что препятствует свободному въезду в Российскую федерацию для воссоединения с семьей – супругой и дочерью.
Истец в судебное заседание, организованное путем ВКС с Хорошевским районным судом <адрес>, не явился, извещен надлежаще. Представитель административного истца не допущена для участия в судебном заседании в связи с непредоставлением суду диплома о высшем юридическом образовании.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 требования административного иска не признала по возражениям, представленным ранее в материалы дела. Оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования на поведение административного истца, носит временный характер. Административным истцом пропущен срок на обжалование.
Заинтересованное лицо ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы Российской Федерации и право гражданина Российской Федерации беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.
В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статья 55 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.
Согласно пп.. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В соответствии с п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.
При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.
В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что Гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт от ДД.ММ.ГГГГ МВД Азербайджанской Республики № С01266598, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ): ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Внуково». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.
ФИО1 неоднократно судим на территории Российской Федерации: приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ; приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год (с применением ст.73 УК РФ), лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заменена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 6 дней с удержанием (ежемесячно) в доход государства 15% из заработка осужденного.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ филиала по <адрес>, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории России, находился незаконно. Арестован ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение о неразрешении въезда ФИО1 на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 27 Федерального закона № ФЗ в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости (до погашения судимости соответственно). Ознакомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес> утверждено решение о депортации ФИО1 из Российской Федерации № по п. 11 ст. 31 Федерального закона №115-ФЗ, в связи с принятием решения о неразрешении въезда.
В этот же день принято решение о помещении административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес> принято решение в отношении ФИО1 неразрешении въезда в Российскую Федерацию, по п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении административный истец уведомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Наличие у административного истца близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации с близкими родственниками, не может рассматриваться как безусловное основание для отмены решения, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Применение к административному истцу ограничений оправдано целями защиты общественного порядка, служит правомерной цели и является пропорциональным относительно указанных в законе ограничений; признаками формальности обжалуемое решение не обладает.
Сам по себе факт длительного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него семьи, проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь иностранного гражданина.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь ФИО1 не представлено.
Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Желая проживать в Российской Федерации, административный истец должен был принять меры к соблюдению требований законодательства Российской Федерации, не злоупотреблять своим правом на уважение личной и семейной жизни.
Суд не находит нарушенным право административного истца на уважение семейной жизни, так как отсутствуют непреодолимые препятствия для совместного проживания административного истца с членами своей семьи, решение о неразрешении въезда в отношении административного истца принято как временная адекватная мера реагирования на девиантное поведение административного истца.
Наличие у административного истца семьи, состоящей из граждан Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации, желание административного истца проживать на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Административный истец не учел, что обстоятельства, на которые он ссылается в иске не освобождают его от выполнения возложенных на него законодательством обязательств. Кроме того, установленные ограничения носят временный характер.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).
Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, поскольку решение административного ответчика о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа, признаками формальности не обладают; чрезмерными или неоправданными вмешательствами государства в жизнь заявителя не являются; правовые ограничения носят временный характер, в связи с чем, суд принимает решение об отказе удовлетворении административного иска в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оснований для применения восстановительной меры нарушенных прав не имеется.
Кроме того, оспариваемое решение прекратило свое действие, в настоящее время в отношении административного истца действует другое решение о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось.
Кроме того, судом установлено, что административный истец надлежащим образом и своевременно уведомлен о принятых решениях, однако обратился за судебной защитой с существенным нарушением ст. 219 КАС РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Бахлул оглы к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026
Копия верна. Подписано судьей.