ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года город Новосибирск
Судья Калининского районного суда города Новосибирска Гайворонская О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Римера М.В., действующего в интересах Муравьевой И. А., на заочное решение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 10.03.2026 по гражданскому делу № 2-10/2026-4-4 по иску ООО «ПКО» НБК к Муравьевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Ример М.В. в интересах Муравьевой И.А. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 10 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-10/2026-4-4.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда. В частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Как следует из материалов дела, ответчик Муравьева И.А. не обращалась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, материалы дела также не содержат сведений о вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О).
Следовательно, учитывая положения ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, заявителем Муравьевой И.А. не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы на заочное решение, поскольку ответчиком не реализовано право на подачу заявления об отмене заочного решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Римера М.В., действующего в интересах Муравьевой И. А., на заочное решение мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 10.03.2026 по гражданскому делу № 2-10/2026-4-4 по иску ООО «ПКО» НБК к Муравьевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-10/2026-4-4 у мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска.
Судья О.В. Гайворонская