РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Моисеева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Моисеев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Считая вынесенное постановление незаконным, Моисеев В.А. обратился в суд с жалобой в порядке статей 30.2–30.8 КоАП РФ об отмене указанного постановления.
Жалоба мотивирована тем, что поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут на ул. <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершая обгон впереди движущегося тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещён», пересёк линию горизонтальной дорожной разметки 1.7 ПДД «Короткая прерывистая». Кроме того, Моисеев В.А. не мог знать технических характеристик обгоняемого экскаватора. При его обгоне руководствовался скоростью, которая составляла около 10 км/ч, а также наличием на экскаваторе знака «тихоходное транспортное средство». Полагал, что его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15, поскольку дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных. В связи с чем просил вышеуказанное постановление мирового судьи по делу № отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Моисеев В.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что после оформления в отношении него протокола он позже увидел экскаватор, который он обгонял, тот находился на <адрес>, в районе перекрестка <адрес> и ул. <адрес>. Вокруг экскаватора находились люди, экскаватор стоял. Он (Моисеев) подошел и сфотографировал знак на экскаваторе. Кто установил этот знак, он не знает, когда обгонял, этот знак был. Кроме того, истек срок привлечения его к административной ответственности, который он определяет от даты совершения правонарушения и до настоящего времени.
Защитник Моисеева В.А. Красиков А.А. ранее в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Сотрудник ГАИ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Возмителев Д.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что с жалобой Моисеева В.А. не согласен, на обгоняемом Моисеевым экскаваторе никаких знаков тихоходного транспортного средства установлено не было, что видно на видеозаписи.
Заслушав Моисеева В.А., его защитника, инспектора ГАИ, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав имеющиеся в деле письменные и видео доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.2 ПДД РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно Приложению 1 (раздел 3 "Запрещающие знаки») к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Горизонтальная разметка 1.7 обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки.
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение на полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
С учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.
В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей установлено, что Моисеев В.А. постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление исполнено Моисеевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Моисеев В.А. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 4.6 КоАП РФ).
Будучи лицом, подвергнутым наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Моисеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 08 часов 14 минут в г. Зеленогорск Красноярского края на ул. <адрес>, в районе <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 ПДД, совершил обгон впереди идущего транспортного средства – самоходного экскаватора, чем нарушил п. 1.3 ПДД, требования дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20.
Данные обстоятельства послужили основаниям для привлечения Моисеева В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При вынесении обжалуемого постановления мировой судья пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают совершение Моисеевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судьей оценка дорожной обстановки в момент совершения Моисеевым В.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно, объективно исследовал представленные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, мировым судьей указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Выезд транспортного средства под управлением Моисеева В.А. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Моисеева В.А. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств совершения правонарушения, с которым ознакомлен Моисеев В.А.; схемой совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение автомобиля под управлением Моисеева В.А. на полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, с которой Моисеев В.А. ознакомлен и возражений при ее составлении не выразил; рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск; показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГАИ Возмителева Д.М., который суду второй инстанции показал, что на экскаваторе не было никакого знака тихоходного средства; видеозаписью движения автомобиля Моисеева В.А., из которой усматривается движение автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 по встречной полосе движения; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Моисеев В.А. привлечен к установленной законом ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Моисеева В.А. о том, что он обгонял тихоходное транспортное средство, что разрешается в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», противоречит имеющимся в деле и исследованным судом доказательствам.
Согласно фотографии, представленной Моисеевым В.А. при рассмотрении дела мировым судьей, на транспортном средстве Doosan с государственным регистрационным знаком 2557 КС 24 с левой стороны корпуса в верхнем левом углу имеется квадратный значок с изображением человека, а выше него расположен треугольник вершиной вверх, при этом усматривается, что треугольник наложен на какой-то квадратный рисунок, видны уголки нижерасположенного рисунка.
Из видеозаписи движения автомобиля под управлением Моисеева В.А., при покадровом просмотре записи видно, что на экскаваторе, в месте, где на фотографии размещен треугольный знак, никаких треугольников не имеется.
Согласно п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрена обязанность на транспортных средствах устанавливать опознавательный знак: "Тихоходное транспортное средство" - в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.
Как верно установлено мировым судьей, из технических характеристик колесного экскаватора Doosan 180W-V следует, что его максимальная скорость заводом-изготовителем установлена более 30 км/ч, поэтому он не является тихоходным транспортным средством.
Из сообщения МУП ТС г. Зеленогорска на запрос суда следует, что экскаватор Doosan Solar 180-W-V, регистрационный знак 24 КС 2557, принадлежит МУП ТС, тихоходным транспортным средством не является на основании спецификации, представленной заводом-изготовителем. Сотрудники МУП ТС никогда не устанавливали на данный экскаватор соответствующий отличительный знак, предупреждающий других участников дорожного движения о том, что указанное транспортное средство является тихоходным.
В связи с чем суд подвергает сомнению представленную Моисеевым В.А. фотографию экскаватора, как доказывающую наличие на нем специального знака «тихоходное транспортное средство», находя ее недостоверной, не подтверждающей наличие знака в момент обгона экскаватора.
При составлении протокола об административном правонарушении Моисеев В.А. ничего о знаке не говорил, указал в объяснениях, что обгонял экскаватор, тихоходное транспортное средство, которое двигалось со скоростью 10 км/ч.
Доводы жалобы Моисеева В.А. были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Моисеева В.А. в совершении правонарушения, находя позицию, изложенную Моисеевым В.А. и его защитником как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную силу постановления, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ Моисеев В.А. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Моисеева В.А. установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ4 года вступило в законную силу, не отменено и не изменено.
С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Моисеев В.А. считался подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, и в его действиях содержится признак повторности.
При указанных обстоятельствах мировой судья, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Моисеева В.А. признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Моисеева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы Моисеева В.А. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными.
Административное наказание назначено Моисееву В.А. в пределах санкции части 5 ст. 12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и является справедливым.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Моисеева В.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
Оснований для прекращения производства по делу, а так же для признания действий Моисеева В.А. малозначительными, не имеется.
Согласно постановлению мирового судьи суд пришел к выводу, что на обгоняемом экскаваторе установлен знак «тихоходное транспортное средство», далее анализируя обстоятельства по делу, включая данное.
Поскольку установлено отсутствие отличительного знака «тихоходное транспортное средство» на экскаваторе Doosan Solar 180-W-V, регистрационный знак 24 КС 2557, в момент совершения обгона Моисеевым В.А., данный довод из постановления мирового судьи.
Исключение данного довода мирового судьи из постановления не влечет изменения квалификации действий Моисеева В.А., и не влияет на назначенное мировым судьей наказание.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ довод о наличии отличительного знака «Тихоходное транспортное средство» на экскаваторе Doosan Solar 180-W-V, регистрационный знак 24 КС 2557, в момент совершения обгона Моисеевым В.А., в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Моисеева В. А. к административной ответственности по части 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, а жалобу Моисеева В. А. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.Л. Моисеенкова