РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В., при секретаре судебного заседания Благочевской Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2 имени З.С. Баркагана» к судебному приставу-исполнителю специального отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, врио начальника отделения специального отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 и Федеральной службе судебных приставов об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2 имени З.С. Баркагана» (далее - КГБУЗ «ККБ СМП № 2» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения административных исковых требований) к судебному приставу-исполнителю специального отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО1 (далее также судебный пристав-исполнитель) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУ ФССП России по Алтайскому краю) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 руб. по исполнительному производству ...-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что постановление о возбуждении 25 марта 2026 года исполнительного производства ...-ИП в адрес КГБУЗ «ККБ СМП № 2» поступило 2 апреля 2026 года. 15 апреля 2026 года информация об исполнении решения суда направлена судебному приставу-исполнителю по электронной почте mail@r.fssp.gov.ru, но в связи со сбоями в работе интернета оно не было доставлено. 22 апреля 2026 года информация повторно направлена на почту судебного пристава-исполнителя ФИО1. Решение Ленинского районного суда г. Барнаула учреждением было исполнено 26 марта 2026 года, ФИО8 был выписан рецепт ... ... сроком на 3 месяца. Таким образом, учреждение исполнило судебный акт до возбуждения исполнительного производства. Исполнительский сбор взимается при неисполнении требований в установленный для добровольного исполнения срок.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: ФССП России и врио начальника СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 М.Ю., в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ФИО8. ГУ ФССП России по Алтайскому краю с согласия представителя административного истца исключено из числа административных ответчиков.
От административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ФИО1на административное исковое заявление поступили письменные возражения, согласно которымпоследняя с административными исковыми требованиями не согласна, просит суд отказать в их удовлетворении, указывая, что в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 25 марта 2026 года на основании исполнительного листа № 22RS0069#2-502/2026#3, выданного 20 марта 2026 года Ленинским районным судом г. Барнаула по делу № 2-502/2026, предмет исполнения: обязать КГБУЗ «ККБ СМП № 2» выдавать рецепты на получение ФИО8 датчиков/сенсоров системы чрескожного мониторинга глюкозы по медицинским показаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2026 года (исх. №98022/26/123256) получено должником посредством личного кабинета в Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 25 марта 2026 года. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлена посредством Почты России (реестр отправки № 1020 от 26 марта 2026 года, ШПИ ...), письмо получено КГБУЗ «ККБ СМП № 2» 2 апреля 2026 года. В связи с отсутствием сведений об исполнении судебного решения 13 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 100 000 рублей и установлении нового срока исполнения. Постановление также получено должником через личный кабинет ЕПГУ 14 апреля 2026 года. Ответ об исполнении решения суда от должника КГБУЗ «ККБ СМП № 2» поступил в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России 23 апреля 2026 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции, при этом исходящая дата ответа 9 апреля 2026 года, что за пределом 5-ти дневного срока для добровольного исполнения.
В судебном заседании представитель административного истца КГБУЗ «ККБ СМП № 2» ФИО6 административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Административный ответчик - врио начальника СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 М.Ю. полагал, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворения, а именно возражал против удовлетворенияадминистративного искового требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с отсутствием для этого оснований; не возражал против освобождения КГБУЗ «ККБ СМП № 2» от взыскания исполнительского сбора в связи с фактическим исполнением должником решения суда на следующий день после возбуждения исполнительного производства.
Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, их участие в рассмотрении настоящего административного дела не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело при имеющейся явке.
В судебном заседании, состоявшемся 17 июня 2026 года, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований по изложенным в её письменных возражениях основаниям.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, выслушав участвующих в судебных заседаниях лиц, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам рассматриваемой категории в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 13 апреля 2026 года и в тот же день направлено КГБУЗ «ККБ СМП № 2» посредством ЕПГУ, 14 апреля 2026 года прочтено адресатом. В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 5 мая 2026 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.
Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производствезадачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 25 марта 2026 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа № 22RS0069#2-502/2026#3, выданного 20 марта 2026 года Ленинским районным судом г. Барнаула по делу № 2-502/2026, о возложении на КГБУЗ «ККБ СМП № 2»обязанности выдавать рецепты на получение ФИО8 датчиков/сенсоров системы чрескожного мониторинга глюкозы по медицинским показаниям.
В пункте 3 постановленияо возбуждении исполнительного производствадолжнику КГБУЗ «ККБ СМП № 2» установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 руб. (пункт 4 постановления).
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП была направлена в адрес КГБУЗ «ККБ СМП № 2» посредством ЕПГУ 25 марта 2026 года и прочитана адресатом в тот же день 25 марта 2026 года. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства дополнительно направлена посредством почтовой связи 26 марта 2026 года (реестр отправки № 1020 (ШПИ 65602415618800)) и получена КГБУЗ «ККБ СМП № 2» 2 апреля 2026 года.
В связи с непредоставлением КГБУЗ «ККБ СМП № 2» судебному приставу-исполнителю сведений об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок 13 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с КГБУЗ «ККБ СМП № 2» исполнительского сбора в размере 100 000 руб.. Постановление утверждено начальником отделения-старшим судебным приставом СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.
Таким образом, оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем такая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.
При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что решение суда КГБУЗ «ККБ СМП № 2» исполнило 26 марта 2026 года, когда лечащим врачом ей был выдан рецепт ... ... сроком на 3 месяца на получение датчиков/сенсоров системы чрескожного мониторинга глюкозы по медицинским показаниям.
Данный факт также подтверждается копий рецепта ... ... от 26 марта 2026 года, а также хранящимися в электронном виде сведениями о формировании и выдачи рецепта, получении на его основании медицинских препаратов.
Ответ об исполнении решения суда от должника КГБУЗ «ККБ СМП ...»поступил в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России с приложением копии указанного рецепта 23 апреля 2026 года.
4 мая 2026 года исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме на следующий день после возбуждения судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 исполнительного производства ...-ИП, суд полагает возможным освободить КГБУЗ «ККБ СМП № 2» от взыскания исполнительского сбора.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
При этом решение о возложении на административных ответчиков обязанностей судом не принимается, поскольку исполнительский сбор в ходе исполнительного производства ...-ИП взыскан не был, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и не оспаривалось участвующими в судебном заседании лицами, после окончания исполнительного производства ...-ИП исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2 имени З.С. Баркагана»удовлетворить частично.
Освободить краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи № 2 имени З.С. Баркагана» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2026 годапо исполнительному производству ...-ИП.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Золотарев
Мотивированное решение составлено 22 июля2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>