РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В., при секретаре судебного заседания Благочевской Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2 и ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО4 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО2 об оспаривании постановления данного судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 17 января 2026 года по исполнительному производству ...-ИП, освобождении от взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 января 2023 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону ///1 ФИО1 после смерти отца ФИО13. получила в наследство 1/3 квартиры, её брат ФИО6 получил 2/3 квартиры в г. Раменское, а также долг в размере 234 738,49 руб. в счет задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк и судебным сборам. Используя принцип пропорциональности долей, если наследников несколько долг распределяется между ними пропорционально их долям в наследстве. Нотариус ФИО7 определила размер принятого имущества каждым наследником и получилось две суммы 78 246,16 руб. - 1/3 часть задолженности и 156 492,33 руб. - 2/3 части задолженности. С полученными суммами задолженности ФИО1 и директор Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области (далее – ГАСУСО МО) «<данные изъяты>», действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО6, согласились.
24 декабря 2025 года Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу ... выдан исполнительным лист № 50RS0039#2-4316/2025 о взыскании солидарно с ФИО1 и ГАСУСО МО «<данные изъяты>», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности в размере 234 738,49 руб..
25 декабря 2025 года на основании названного исполнительного листа в Коломенском РОСП в отношении ГАСУСО МО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 156 492,33 руб., которая оплачена должником 20 января 2026 года. Срок на добровольное погашение был пропущен, однако было написано ходатайство, которое принято судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что причина пропуска явилась уважительной, поскольку ФИО6 является несовершеннолетним, страдает аутизмом, находится в ГАСУСО МО «Добрый дом «Коломенский», все платежи за него производит данное учреждение, но после согласования органа опеки. Постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено и исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО14 прекращено 27 января 2026 года.
30 декабря 2025 года на основании названного исполнительного листа в ОСП Ленинского района г. Барнаула в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 234 738,49 руб.. Свою обязанность по оплате 1/3 долга ФИО8 исполнила 12 января 2026 года, то есть в срок для добровольного исполнения.
Таким образом, было возбуждено два исполнительных производства по солидарному взысканию в разных субъектах Российской Федерации, при этом судебные приставы не инициировали объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
Кроме того, каждый из ответчиков добровольно оплатил задолженность по решению суда, у ГАСУСО МО «<данные изъяты>» это заняло немного больше времени, так как документы должны были пройти весь путь согласования.
Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 17 января 2026 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 18 779,07 руб..
Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3, в производстве которого на момент рассмотрения административного дела находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора, старший судебный пристав – начальник ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю; в качестве заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк и ГАСУСО МО «<данные изъяты>».
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.
Иные участвующие по делу лица (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие иных участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип законности. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 25 декабря 2025 года в Коломенском РОСП на основании исполнительного листа № 50RS0039#2-4316/2025#2, выданного 24 декабря 2025 года Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу ..., в отношении ГАСУСО МО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Предмет исполнения: взыскание солидарно в пределах принятого наследственного имущества с ФИО1 и ГАСУСО МО «<данные изъяты>», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты ... от 4 марта 2014 года в размере 226 930,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 807,92 руб., всего 234 738,49 руб..
30 декабря 2025 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании того же исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Предмет исполнения: взыскание солидарно в пределах принятого наследственного имущества с ФИО1 и ГАСУСО МО «<данные изъяты>», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты ... от 4 марта 2014 года в размере 226 930,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 807,92 руб., всего 234 738,49 руб..
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (пункт 4 постановления).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 30 декабря 2025 года и в тот же день прочтена последней.
12 января 2026 года ФИО1 в срок для добровольного исполнения требований была оплачена задолженность в размере 78 146,16 руб. в пределах принятого наследственного имущества (1/3 доли).
14 января 2026 года судебным-приставом-исполнителем Коломенского РОСП по исполнительному производству ...-ИП вынесено постановление о взыскании с ГАСУСО МО «<данные изъяты>» исполнительского сбора.
17 января 2026 года судебным-приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 18 779,07 руб..
20 января 2026 года ГАСУСО МО «<данные изъяты>» в интересах несовершеннолетнего ФИО6 оплачена задолженность в размере 156 492,33 руб. в пределах принятого наследственного имущества (2/3 доли).
22 января 2026 года постановление о взыскании с ГАСУСО МО «<данные изъяты>» исполнительского сбора от 14 января 2026 года отменено.
27 января 2026 года в Коломенском РОСП окончено исполнительное производств ...-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
6 марта 2026 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула также окончено исполнительное производств ...-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В ходе данного исполнительного производства с ФИО1 также был взыскан исполнительский сбор в размере 13 848,52 руб..
В тот же день 6 марта 2026 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании оставшейся суммы исполнительного сбора в размере 4 930,55 руб..
14 июля 2026 года исполнительное производство ...-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу части 2 статьи 34 Закона об исполнительном производстве если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
Согласно методическим рекомендациям по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденным директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 27 февраля 2014 года № 0015/4, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу (пункт 3.3).
Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в форме постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве (пункт 3.4).
По смыслу приведенных законоположений судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в случае предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленном законом порядке. Если же место ведения сводного исполнительного производства находится вне юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбужденное исполнительное производство подлежит направлению на соединение со сводным (объединение в сводное).
Вместе с тем, несмотря на предъявление в ОСП Ленинского района г. Барнаула исполнительного документа о солидарном взыскании, наличие на момент возбуждения 30 декабря 2025 года в данном ОСП в отношении ФИО1 исполнительного производства ...-ИП ранее возбужденного - 25 декабря 2025 года в Коломенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительного производства ...-ИП в отношении солидарного должника ГАСУСО МО «<данные изъяты>», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в нарушение названных требований меры, направленные на ведение сводного исполнительного производства в подразделении судебных приставов, которое должно было быть определено главным судебным приставом Российской Федерации, приняты не были.
17 января 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО1 в размере 18 779,07 руб. в связи с тем, что должником не произведена оплата задолженности в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения требований.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В статье 112 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2025 года № 563-ФЗ) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2025 года № 563-ФЗ) от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1).
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из смысла статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарные обязательства возникают вследствие неделимости предмета, по которому эти обязательства появились.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2013 года № 1236-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.Н. Ильюшенко на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. В соответствии с оспариваемыми законоположениями исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов (прим.: размер исполнительского сбора изменен на двенадцать процентов Федеральным законом от 29 декабря 2025 года № 563-ФЗ) от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и правовой позиции высшей судебной инстанции, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, однако такие постановления должны содержать указание на солидарный порядок взыскания и в размере, не превышающем предельного указанного в части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, что исключило бы возможность взыскания исполнительского сбора в отношении каждого из должников.
В данном случае вступившим в законную силу судебным актом с ГАСУСО МО «<данные изъяты>», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, и ФИО1 сумма задолженности в размере 234 738,49 руб. взыскана в солидарном порядке.
Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, по смыслу частей 3 и 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание. Поэтому при взыскании исполнительского сбора должно было быть указано на солидарный порядок взыскания.
Вместе с тем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 от 17 января 2026 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора не содержит указания на солидарный порядок взыскания исполнительского сбора, что не отвечает названным требованиям закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, согласно информации Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по состоянию на 17 января 2026 года начальник ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 находилась при исполнении своих должностных обязанностей.
Несмотря на данное обстоятельство, постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в нарушение требований части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не утверждено уполномоченным на совершение данного процессуального действия должностным лицом – начальником ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора не отвечает требованиям действующих нормативных правовых актов, и нарушило законные интересы административного истца, поскольку на основании данного постановления с ФИО1 в принудительном порядке были взысканы денежные средства в сумме 18 779,07 руб..
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела установлена, в связи с чем постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора, вынесенное 17 января 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП, является незаконным.
Учитывая, что оспариваемое постановление признано незаконным, оснований для рассмотрения судом вопроса об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера не имеется.
Способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае является возложение судом на ОСП Ленинского района г. Барнаула обязанности возвратить ФИО1 взысканные с неё в качестве исполнительского сбора денежные средства по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП с сообщением суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При принятии решения о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения суд учитывает положения Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550, в соответствии с которыми возврат исполнительского сбора производится структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В силу части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение суда о полном или частичном удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 188, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора, вынесенное 17 января 2026 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП.
Возложить на отделение судебных приставов Ленинского района г. Барнаула обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем возврата ФИО1 взысканных с неё в качестве исполнительского сбора денежных средств в сумме 18 779,07 руб. по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Об исполнении решения суда старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Золотарев
Мотивированное решение составлено 22 июля 2026 года