РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года Южно-Сахалинский городской суд
В составе: председательствующего - судьи Умновой М.Ю.
при секретаре - Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Умарову Ф.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ответчику Умарову Ф.А. с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы в размере 231 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 930 рублей.
В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
27.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель Умаров Ф.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору №, заключённому СПАО «Ингосстрах» с собственником транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик не был включён в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию, которая признала случай страховым и произвела выплату. СПАО «Ингосстрах» во исполнение обязательств по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 231 000 рублей.
В связи с тем, что ответчик не был включён в договор <данные изъяты> в качестве водителя, допущенного к управлению, истец просит взыскать с него убытки в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик Умаров Ф.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №.
Виновным в ДТП признан Умаров Ф.А., что подтверждается административным материалом и не оспорено ответчиком.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Однако ответчик не был указан в полисе в качестве водителя, допущенного к управлению. В разделе «Лица, допущенные к управлению» указан только ФИО.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 231 000 рублей в пользу страховой компании потерпевшего, что подтверждает факт исполнения обязательств по договору страхования.
Размер выплаченного возмещения соответствует объёму повреждений и не оспорен ответчиком. Доказательств иного размера ущерба либо отсутствия вины ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик управлял транспортным средством, не будучи включённым в договор <данные изъяты> в качестве допущенного водителя, у истца возникло право регрессного требования в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
С учётом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика 231 000 рублей в порядке регресса законными и обоснованными.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 930 рублей, что соответствует цене иска 231 000 рублей и подтверждено платёжным документом.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Умарову Ф.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Умарова Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) страховую выплату в порядке регресса в размере 231 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7930 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова