АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыриторовой С.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с должника Елшиной Л.А.
с частной жалобой Елшиной Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Елшиной Л.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что копия судебного приказа была направлена ей по адресу, указанному взыскателем: <адрес>, <адрес> (указанный адрес является местом жительства должника на момент вынесения судебного приказа) которая возвращена за истечением срока хранения. Каких-либо доказательств невозможности своевременно заявить возражения относительно судебного приказа, должником, не представлены. Кроме того, от должника поступили возражения по истечении длительного времени после вынесении судебного приказа, к заявлению не приложены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом, доводы Елшиной Л.А. о том, что решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «ПКО «Феникс оставлены без удовлетворения, не может быть приняты во внимание, так как указанным решением отказано о взыскании задолженности по иному кредитном договору.
Елшина Л.А. подала частную жалобу на данное определение суда, просит его отменить, мотивируя тем, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на ее счета наложен арест, находится в трудном материальном положении. Мировым судьей должным образом не была уведомлена о судебном заседании. Кроме того, имеется решение Кабанского районного суда Республики Бурятия, согласно которому, в удовлетворении требований ООО ПКО Феникс о взыскании с нее задолженности было отказано.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, однако доводы и доказательства уважительности причин его пропуска не представлены.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В этой связи адресат несет негативные последствия неполучения им судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что риск неполучения корреспонденции лежит на самом должнике Елшиной Л.А. Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации и фактическому месту жительства: <адрес>, почтовое отправление возвращено ввиду неудачной попытки вручения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что возражения на судебный приказ направлены должником в суд по истечении длительного времени. При этом должником не представлено каких-либо доказательств тому, что о судебном приказе она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, а также с выводами о том, что решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношение к вынесенному мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку районным судом отказано в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности по иному кредитному договору.
Доводы заявителя о ее не извещении о времени и месте судебного заседания свидетельствуют о неверном толковании (незнании) ею норм действующего законодательства. Так, в силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Равно как согласно ст. 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене при условии поступления в установленный срок возражений должника относительно его исполнения независимо от содержания данных возражений и мотивов несогласия с судебным приказом, в т.ч. числе и по мотивам пропуска срока исковой давности.
Ввиду изложенного определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет, следовательно, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Елшиной Л.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.С. Цыриторова