ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г<данные изъяты> город <данные изъяты>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Безруковой О.В., при секретаре Белинской Д.М., помощнике Труновой В.С., с участием:
государственного обвинителя - прокурора <адрес> Тибекиной Н.А., защитника - адвоката ФИО7, подсудимого Барабаша К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Барабаша К.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего в г. <данные изъяты>, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенце не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:
Барабаш К.Е. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку и передачу огнестрельного оружия.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. ФИО24 который приговором от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в телефонном разговоре попросил своего брата Барабаша К.Е. перевезти в гараж, расположенный в <адрес> от <адрес>, незаконно хранившееся у него ружье - карабин модели КО № калибра 7,62х54 мм., изготовленный на базе винтовки системы Мосина обр. № г., маркировочное обозначение №» - на крышке магазинной коробки, «№» – на затворе и тыльнике ложа, изготовленного самодельным способом из разных частей и деталей огнестрельного оружия - винтовки или карабина системы Мосина (ствольной коробки, магазинной коробки с маркировочными обозначениями на крышке «№ спускового механизма, затвора с маркировочными обозначениями «№», ложи, ствольной накладки), произведенных промышленным способом, ствола, изготовленного самодельным способом с использованием станочного оборудования под патрон калибра 7,62х54, пригодный для производства выстрелов патронами 7,62х54 мм и относится к серии нарезного длинноствольного оружия. Барабаш К.Е., зная правилах регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, его основных частей и боеприпасов и не имеющий разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему в установленном законом порядке, на просьбу Барабаша С.Е. ответил согласием. В это время Барабаш К.Е. решил незаконно приобрести, хранить, перевезти и передать огнестрельное оружие. Реализуя задуманное, Барабаш К.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от реализации задуманного, действуя незаконно, в нарушение положений ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающей требование об учете, ношении, перевозке, транспортировке, уничтожении, коллекционировании и экспонировании оружия на территории Российской Федерации, и положениям ч. 1 ст. 22 того же закона, определяющим, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия, не имея которого, а так же приобретенное и хранящееся в нарушение требований п.п. 19, 54 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и неосведомленный о его преступных намерениях Свидетель №4 забрали из гаража, расположенного в 400 м. в юго-западном направлении от <адрес> карабин модели КО № калибра 7,62х54 мм. Изготовленный на базе винтовки системы Мосина обр. № г., маркировочное обозначение №» - на крышке магазинной коробки, «№» – на затворе и тыльнике ложа, и, поместив его в снегоход «Буран» «№», перевезли к подъезду <адрес>, где Барабаш К.Е. в период с 20-00 час. по 21-00 час. названных суток незаконно передал Свидетель №4, неосведомленному о его преступных намерениях, полученный от своего брата - Барабаша С.Е. вышеуказанный карабин для дальнейшей перевозки и хранения в гараж, расположенный в 250 метров в северном направлении от <адрес>. Затем Барабаш К.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, около 21-00 час. названных суток незаконно перевез карабин модели КО № калибра 7,62х54 мм., изготовленный на базе винтовки системы Мосина обр. 1891/30 г. маркировочное обозначение «<данные изъяты> - на крышке магазинной коробки, «КОЛ-910», на своем снегоходе «Буран» №» из гаража, расположенного в 250 метров в северном направлении от <адрес> в гараж, расположенный на удалении 500 метров от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где его незаконно хранил до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Барабаша К.Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. ему позвонил ФИО9, сказал, что когда ездил на рыбалку ДД.ММ.ГГГГ, нашел ружье, которое оставил на хранение за диваном в гараже ФИО18 и попросил забрать ружье к себе в гараж. Документов на ружье не было ни у него, ни у его брата ФИО9, которому он решил помочь. Позвонил Свидетель №4, с которым на своем снегоходе около 20-00 час. этого же числа от <адрес> первого микрорайона <адрес> приехали к гаражу ФИО18, который показал ему место за диваном, где лежало ружье, во что-то завернутое. Взяв сверток, завернул его в одеяло, вышел из гаража, ружье положил под сиденье снегохода и с Свидетель №4 поехали к его дому, где он передал Свидетель №4 ключ от гаража ФИО11 и снегоход, попросил отвезти ружье в этот гараж в районе <адрес>. Когда Свидетель №4 вернулся к его дому, они вместе Свидетель №3, которым он рассказал, что ФИО9 попросил его забрать ружье из гаража ФИО18 и на хранение положить в свой гараж, поехали откапывать его гараж, куда около 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №4 привез ружье из гаража ФИО11. В своем гараже хранил ружье в диване, не знал, что в ружье имеются патроны. Днем ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3 и Свидетель №4 распивали спиртное в его гараже, в память о погибшем друге он взял ружье, вышел на улицу, направив ствол вверх, нажал на спусковой крючок, произошел выстрел. Затем пошел по дороге в сторону первого микрорайона <адрес>, ближе к кафе «Шанс», еще раз направил ружье вверх, нажал на спуск, после чего произошел еще один выстрел. После этого вернулся в гараж, ружье поставил слева от ворот. Практически сразу приехали сотрудники полиции, изъяли у него ружье. Примерно по времени это было около 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ружье в своем гараже хранил с 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15-16 час. ДД.ММ.ГГГГ до приезда сотрудников полиции. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме (л.д. 196-198, 132-135).
В судебном заседании подсудимый Барабаш К.Е. полностью подтвердил свои показания, данными им добровольно, без какого-либо принуждения, и с которыми он знакомился.
Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Барабаша К.Е. всовершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью следующих доказательств.
Так, свидетели показали:
- Свидетель №1 о том, что он поехал на рыбалку в <данные изъяты> на «Буране», увидел ружье - карабин, которое положил в нарты, поехал дальше. Вернулся в город и поехал к ФИО18 в гараж за шестым домом первого микрорайона, где они распивали спиртные напитки, вспомнил, что у него в нартах лежит ружье, вышел, взял ружье, занес в гараж и спрятал за диван, этого никто не видел. Потом ФИО18 позвонил ему, сказал, чтобы он забрал ружье. По его просьбе его брат Кирилл забрал ружье и положил к себе в гараж. Потом произошла какая-то ситуация и они решили выстрелить три раза. За незаконный оборот оружия его осудили.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО18, спросил откуда у него в гараже ружье. Он ответил, что ружье он оставил на хранение, когда они распивали спиртное в гараже. ФИО18 попросил забрать ружье. Поскольку он находился на рыбалке, то позвонил своему брату Барабашу К. и попросил забрать ружье из гаража, положить в свой гараж, находящийся первом микрорайоне <адрес> в районе кафе «Шанс», и рассказал, что нашел ружье, когда был на рыбалке, которое спрятал в гараже ФИО18 Барабаш К. забрал ружье. ДД.ММ.ГГГГ ружье изъяли сотрудники полиции, так как Барабаш К. стрелял из него. Подробности ему не известны, как неизвестно и кому принадлежит найденное им ружье. Брат Барабаш К. хранил в своем гараже данное ружье с двумя патронами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что такие показания он давал в ходе предварительного следствия.
- Свидетель №3, показавшего, что события произошедшего помнит плохо. Весной этого года он с Свидетель №4 и Барабашом К. в гараже Барабаша К. распивали спиртное. Барабаш К. достал из дивана ружье и пошел на улицу. Затем услышал выстрел, вышел на улицу. Барабаш К. стоял возле гаража, потом куда-то пошел и он услышал выстрел, потом Барабаш К. положил ружье в диван, приехала полиция. Знал, что до произошедшего ружье лежало в гараже ФИО18, который позвонил ему, спросит чье ружье, он ответил, что ФИО9
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Барабашами ФИО2 и Кириллом, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО18 в гараже ФИО18 около <адрес> распивали спиртное. Около 21-22 часов ФИО18 ушел, ФИО9 вышел из гаража, вернулся с предметом, похожим на ружье во что-то завернутое, убрал ружье за диван. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО18, спросил, что за ружье лежит у него в гараже, он ответил, что во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 занес ружье в гараж и положил за диван. Позднее ДД.ММ.ГГГГ Барабаш К. рассказал, что ружье, которое ФИО9 оставил в гараже ФИО18, по просьбе ФИО9 из гаража ФИО18 забрал, чтобы хранить в своем гараже, расположенном недалеко от кафе «<данные изъяты>» в первом микрорайоне <адрес>. ФИО1 привез ружье, которое было во что-то завернуто, из гаража ФИО11 по <адрес>, куда ружье было перевезено из гаража ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 час. он, Свидетель №4, ФИО1, находились в гараже Барабаша К., который достал ружье из дивана, вышел с ним на улицу и у гаража произвел один выстрел в воздух, за чем он наблюдал, выглянув из гаража. Затем Барабаш К. молча прошел по дороге в сторону кафе <данные изъяты>», расположенном в первом микрорайоне <адрес>, и произвел еще один выстрел вверх в воздух, вернулся в гараж, ружье оставил слева от входа. После этого приехали сотрудники полиции и изъяли ружье (л.д. 70-73).
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил, что такие показания он давал в ходе предварительного следствия.
- Свидетель №6 показавшей, что в мае-июне 2025 г. находилась дома, услышала выстрел, потом второй, подошла к окну, увидела открытый гараж, там бегали три молодых человека, один был с ружьем и стрелял, потом этот парень шел по дороге в сторону магазина «Шанс» и стрелял. Она вызвала сотрудников полиции;
- ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9, Барабашом К., Свидетель №4, ФИО18 и Свидетель №3 в гараже у ФИО18, расположенном в первом микрорайоне <адрес> рядом с <адрес>, распивали спиртное в течение всего дня. Не видел, чтобы ФИО9 выходил и что-то приносил в гараж. О том, что в гараже ФИО18 ФИО9 хранил ружье, которое передал Барабашу К., узнал от сотрудников полиции. Знает, что у Барабаша К. есть гараж недалеко от кафе «<данные изъяты>» в первом микрорайоне <адрес> (л.д. 67-69);
- Свидетель №4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного вместе с ФИО9, Барабашом К., Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО18 в гараже последнего, расположенного рядом с домом 6 первого микрорайона <адрес>, после ухода ФИО18, ФИО9 вышел из гаража, вернулся с предметом, похожим на ружье, которое было во что-то завернуто. ДД.ММ.ГГГГ он и Барабаш К. доехали до гаража ФИО18, который указал за диван, из-за которого Барабаш К. взял предмет, похожий на ружье, во что-то завернутое, сказал, что нужно ружье увезти в его гараж. Сначала он по просьбе Барабаша К. перевез ружье в гараж к ФИО11 по <адрес>. Понимал, что документов на ружье нет. Потом он, Барабаш К., Свидетель №3 откопали от снега гараж Барабаша К., в которой он и Барабаш К. перевезли ружье. До ДД.ММ.ГГГГ ружье хранилось в гараже у Барабаша К., ДД.ММ.ГГГГ после обеда он, Свидетель №3 и Барабаш К. в гараже у последнего распивали спиртное. В какой-то момент Барабаш К. взял ружье, вышел из гаража, после этого раздался звук выстрела. Затем через несколько минут снова произошел выстрел, он выглянул из гаража, увидел, что со стороны кафе «<данные изъяты>», расположенном в первом микрорайоне <адрес>, идет в сторону гаража Барабаш К. с ружьем в руках. Зайдя в гараж, Барабаш К. поставил ружье слева от входа, через некоторое время приехали сотрудники полиции, изъявшие ружье (л.д. 78-81);
- Свидетель №2 о том что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Барабашами Кириллом и ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 в своем гараже, расположенном около <адрес>, распивал спиртные напитки. Не видел, чтобы ФИО9 приносил что-то и прятал в его гараже. Примерно в 21-22 час. он ушел, остальные остались. ДД.ММ.ГГГГ, убираясь в гараже, за диваном увидел ружье, догадался, что его оставил кто-то из тех, кто был в гараже ДД.ММ.ГГГГ Позвонив Свидетель №3, узнал, что ружье в гараже оставил ФИО9 телефонном разговоре с ФИО9 попросил, его забрать ружье. ФИО9 сказал, что оставил ружье для сохранности и сейчас приедет Барабаш К., заберет ружье. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж приехали Свидетель №4 и Барабаш К., забрали ружье, сказав, что отдадут его ФИО9 Что происходило дальше ему не известно. Позднее от Барабаша К. узнал, что ружье изъяли сотрудники полиции (л.д. 84-86).
Кроме показаний подсудимого, свидетелей вина Барабаша К.Е. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего о/у ОУР ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> о выявлении в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Барабаша К., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - помещения гаража, расположенного на удалении 500 м. от здания кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на сумках, стоящих между снегоходами и велосипедом, обнаружено ружье огнестрельное с нарезным стволом, калибр 7,62 х 54 мм, на поверхности ружья имеются заводские номера №», №; на расстоянии 5-6 м. от восточной стены здания кафе «<данные изъяты> на земле обнаружена гильза 7,62 х 54 мм. Обнаруженные в ходе осмотра ружье и гильза изымаются с места осмотра (л.д. 33-40);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у начальника ОУР ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО10 изъяты карабин модели КО № калибр 7,62х54 мм, изготовленный на базе винтовки системы Мосина обр. № г. и гильза, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-49, 50-55, 56);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ гаража, расположенного в 400 м. в юго-западном направлении от <адрес>, в ходе которого свидетель Свидетель №2 указал место хранения ружья (л.д. 87-89);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра гаража ФИО11, расположенный в 250 м. в северном направлении от <адрес> (л.д. 94-99);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, каковым явился гараж, расположенный в 500 м. в южном направлении от здания кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен снегоход «Буран» «№», который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данном снегоходе он вместе с Свидетель №4 перевозил ружье (л.д. 165-170, 171);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемого Барабаша К.Е., который показал и рассказал об обстоятельствах перевозки и хранения им оружия, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 из гаража Свидетель №2, расположенного в 400 м. в юго-западном направлении от <адрес>, забрали ружье, после чего, проехали на снегоходе к дому Барабаша К.Е., где у подъезда <адрес> Барабаш К.Е. передал снегоход с находившимся в нем ружьем Свидетель №4, который по его просьбе перевез ружье в гараж ФИО11, расположенный в 250 м. в северном направлении от <адрес>, из которого в последствии Барабаш К.Е. забрал ружье, находившееся за верстаком, и перевез в свой гараж, расположенный в 500 м. от здания кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 174-183).
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу ружье без номера является карабином модели КО № калибра 7,62х54 мм, изготовленного на базе винтовки системы Мосина обр. 1891/30 г., маркировочное обозначение «16813» - на крышке магазинной коробки, «КОЛ-910» – на затворе и тыльнике ложа. Изготовлен самодельным способом из разных частей и деталей огнестрельного оружия – винтовки или карабина системы Мосина (ствольной коробки, магазинной коробки с маркировочными обозначениями на крышке «16813», спускового механизма, затвора с маркировочными обозначениями «КОЛ-910», ложи, ствольной накладки), произведенных промышленным способом, ствола, изготовленного самодельным способом с использованием станочного оборудования под патрон калибра 7,62х54. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами 7,62х54 мм и относится к категории нарезного длинноствольного огнестрельного оружия (л.д. 60-63).
Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, как не было выявлено существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд приходит к выводу, что показания свидетелей, полученные в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и в оглашенные в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ, достоверно отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, дополняют друг друга, в связи с чем являются правдивыми, относимыми и допустимыми для обоснования приговора.
Показания Барабаша К.Е., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает правдивыми, достоверно отражающими обстоятельства совершенного деяния. Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей, с которыми подсудимый согласен.
Суд считает, что у подсудимого оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступления доказана.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Барабаша К.Е., в том числе с учетом заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимый, несмотря на наличие у него психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, совершил преступление, будучи вменяемым; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.т. 161-163).
Оснований не доверять приведенным заключениям экспертов по результатам производства судебных экспертиз, которые назначены и произведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, полностью отвечают положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, проведены лицами, предупрежденными под подпись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Заключения даны экспертами на основании результатов исследований, проведенных всесторонне и в полном объеме, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертами вопросы, являются объективными и научно обоснованными, то есть соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Судом установлено, что Барабаш К.Е., не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. забрал из гаража Свидетель №2 карабин модели КО 91/30 калибра 7,62х54 мм. изготовленный на базе винтовки системы Мосина обр. № г., который положил в свой снегоход «Буран № и перевез к подъезду <адрес>, где карабин передал Свидетель №4 для его перевозки и хранения в гараже ФИО12 Затем около 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Барабаш К.Е. незаконно перевез указанный карабин из гаража ФИО12 в свой гараж, в котором незаконно хранил до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ При этом Барабаш К.Е. знал правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, его основных частей и боеприпасов, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, закрепленные ст. 25, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».
С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Барабаша К.Е. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка и передача огнестрельного оружия.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Барабаш К.Е. имеет постоянное место жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, состоит на учете в КГБУЗ «<данные изъяты>» у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталось легкой степени», на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, на учете в службе занятости в качестве ищущего работу, безработного по месту жительства не состоит, не работает, постоянного официального источника дохода не имеет, преступление совершил впервые.
По данному делу подсудимый дал подробные показания о причинах, мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, вину признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке. Данное обстоятельство учитывается судом в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61УК РФ.
Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания у Барабаша К.Е. смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем заявил в судебном заседании защитник подсудимого, не имеется.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Барабаш К.Е., как следует из его показаний, вину в предъявленном обвинении признал полностью и не представил органам следствия информацию о совершенных преступных деяниях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Сама по себе дача признательных показаний, подтвержденных подсудимым в суде, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствуют о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.
Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение к Барабашу К.Е. положений ст. 64 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, вызванное особенностями его психического развития, общие начала назначения уголовного наказания, дают суду основания для вывода о том, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Барабашу К.Е. наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.
К категории лиц, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается, Барабаш К.Е. не относится.
При этом, с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым установить Барабашу К.Е. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Туруханский муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Барабаша К.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд приговорил:
Барабаша К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Установить осужденному Барабашу К.Е. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Барабаша К.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Барабаша К.Е., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: карабин модели КО № калибра 7,62х54 мм, изготовленный на базе винтовки системы Мосина обр. № г., гильзу, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по уголовному делу №; снегоход «Буран» «№» оставить по принадлежности подсудимому Барабашу К.Е.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <данные изъяты> городской суд <адрес>.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы в подтверждение приведенных в ней доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий ФИО29