ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В., при секретаре судебного заседания Поздняковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 10 199,74 руб., из них по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 1 857,00 руб. и пеней за неуплату налогов (страховых взносов) в сумме 8 342,74 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика. По состоянию на 26 мая 2026 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10 199,74 руб., в том числе налог – 1 857,00 руб., пени 8 342,74 руб..
Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие данных лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 в 2023 году являлась собственником недвижимого имущества – ///, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Г.Исакова, д. 234 (кадастровый ...), а также с 2017 по 2018 года являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате задолженности в установленные сроки налоговым органом направлено требование ... об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком исполнения не позднее 16 ноября 2023 года. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.
1 апреля 2025 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула (далее – мировой судья) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании названной налоговой задолженности.
Судебным приказом мирового судьи от 8 апреля 2025 года по делу № 2А-609/2025 с ФИО1 взыскана задолженности в размере 10 199,74 руб..
22 ноября 2025 года мировому судье от ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения названного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для их подачи.
Определением мирового судьи от 1 декабря 2025 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения. Судебный приказ не отменен.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Из данной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание административного искового заявления.
При установлении тождества оснований административных исковых заявлений сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном административном исковом заявление. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в новом административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного искового заявления, находящегося в производстве суда.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, административный истец вновь просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 10 199,74 руб., из них по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 1 857,00 руб. и пеней за неуплату налогов в сумме 8 342,74 руб., что являлось предметом рассмотрения мировым судьей по делу № 2А-609/2025, по результатам которого принят судебный акт, вступивший в законную силу.
При этом административный истец ошибочно полагал, что названный судебный приказ отменен, прикладывая копию определения мирового судьи от 3 декабря 2025 года по иному административному делу № 2а-774/2024, в котором допущены описки в части периода и суммы взыскания, исправленные определением мирового судьи от 2 июня 2026 года.
Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.В. Золотарев