РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Таболиной К.В., при секретаре Минаевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Череватенко Алексея Сергеевича к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г. Барнаулу, инспектору ДПС ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу Зырянову Антону Вадимовичу о признании незаконным требования,
УСТАНОВИЛ:
Череватенко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю, указав, что 14.06.2026 инспектором ДПС в отношении него было вынесено требование о прекращении противоправных действий. Данным требованием ему предписывалось в срок до 15.06.2026 привести светопропускание передних боковых стекол его автомобиля в соответствие с требованием пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно: удалить с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Вместе с тем, указанное требование вынесено незаконно, поскольку на момент его вынесения обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения, были полностью устранены: сразу после проведения замера светопропускаемости стекол он добровольно, на месте остановки транспортного средства, удалил тонировочную пленку с передних боковых стекол. Данный факт подтвержден отметкой инспектора в постановлении. Поскольку оспариваемое требование нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает незаконную обязанность совершить действия, которые уже были выполнены, создает угрозу привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, указанное явилось основанием для подачи административного искового заявления. Кроме того, просил обязать административного ответчика исключить требование о прекращении противоправных действий из базы ФИС ГИБДД-М.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.07.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее - УМВД России по г. Барнаулу), инспектор ДПС <данные изъяты> ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу Зырянов А.В.
В судебном заседании представитель административного истца Каньшин Р.А. на требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Зырянов А.В. возражал относительно заявленных требований, указав, что требование предъявлено обоснованно и законно. В указанное время им был остановлен автомобиль под управлением Череватенко А.С. На передних стеклах автомобиля была нанесена пленка. Произведя замеры, он пошел в служебный автомобиль для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Одновременно вынесено требование о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений. При вручении Череватенко А.С. постановления и требования увидел, что пленки уже сняты на месте, в связи с чем, указанная отметка была выполнена на постановлении. Череватенко А.С. с постановлением согласился, при этом указав, что требование вынесено незаконно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Причина неявки не известна.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2026 в 17 часов 10 минут на ул. Попова, 213 инспекторами ДПС ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу было остановлено транспортное средство Тойота Виндом, государственный регистрационный знак ..., под управлением Череватенко А.С.
Установив, что светопропускаемость переднего правого стекла указанного автомобиля составляет 9% при допустимых 70%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, инспектором ДПС <данные изъяты> ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу Зыряновым А.В. в отношении Череватенко А.С. было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Также инспектором ДПС было выдано Череватенко А.С. требование о прекращении противоправных действий, приведении светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в срок до 17 часов 10 минут 15 июня 2026 года и недопущении впредь аналогичных правонарушений, разъяснены последствия невыполнения требования.
От подписи в получении указанного требования Череватенко А.С. отказался, о чем инспектором ДПС была сделана соответствующая запись в требовании.
Указанные действия сотрудника полиции соответствуют требованиям закона в связи со следующим.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по пресечению административных правонарушений (пункт 11 статьи 12), по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12).
Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Исходя из пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
По смыслу пунктов 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.
Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принимать меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.
Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (ч. 3 ст. 28, Федерального закона "О полиции").
Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее – Порядок осуществления надзора).
В соответствии с пунктом 24 указанного Порядка, при надзоре сотрудники могут осуществлять остановку транспортного средства; идентификацию транспортного средства, проверку документов, государственных регистрационных знаков транспортного средства, технического состояния транспортного средства.
Надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 2 Порядка осуществления надзора).
В целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП (подпункт 47.1 пункта 47 Порядка осуществления надзора).
Таким образом, сотрудники полиции при исполнении государственной функции наделены полномочиями по выдаче требований о прекращении противоправных действий, обязательных для исполнения, в том числе и физическим лицам.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения инспектором ДПС 14.06.2026 оспариваемого требования послужили обстоятельства совершения Череватенко А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность привлечения Череватенко А.С. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения установлена постановлением инспектора от 14.06.2026, вступившим в законную силу.
На основании вышеизложенного, суд приходит выводу, что в силу действующего законодательства сотрудниками полиции при составлении административного материала может быть вынесено письменное требование прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных правонарушений, которое является дополнительным документом - следствием выявленных сотрудником ГИБДД при оформлении административного материала нарушений по эксплуатации транспортного средства.
Довод представителя административного истца о том, что требование сотрудника полиции являлось незаконным, поскольку пленка была снята на месте до вынесения оспариваемого требования, состоятельным признать нельзя.
Из оспариваемого требования о прекращении противоправных действий от 14.06.2026 следует, что оно выдано с указанием на то, что в отношении Череватенко А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством Тойота Виндом г.р.з. ... на котором установлено переднее правое стекло, светопропускаемость которого не соответствует требованиям пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и на основании пункта 1 части 1 статьи 13 и пункта 1 части 1 статьи 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" требуется: прекратить вышеуказанное противоправное действия и привести стекло указанного транспортного средства в соответствии с требованиями пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в срок до 17 час. 10 мин. 15.06.2026; не эксплуатировать транспортное средство, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям, установленным пунктом 4.3 пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; разъяснено, что в случае невыполнения настоящих требований на основании части 1 статьи 19.3 КоАП РФ возможно быть подвергнутым наказанию в виде административного штрафа, либо административному аресту либо обязательным работам.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемое требование выдано к постановлению с целью того, чтобы в последующем водитель не тонировал стекла автомобиля повторно с нарушением действующего законодательства, таким образом, направлено, в том числе, на предупреждение в дальнейшем аналогичного правонарушения.
Более того, водитель Череватенко А.С. ранее 21.02.2026 уже привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему выдавалось аналогичное требование 21.02.2026.
Каких-либо неправомерных указаний оспариваемое требование не содержит, в связи с чем, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания оспариваемого требования незаконным не имеется.
На основании изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Череватенко Алексея Сергеевича оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Таболина
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026.