ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> город <данные изъяты>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Безруковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Труновой В.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Петровой Ю.А., защитника - адвоката Пилипенко В.В., потерпевшей Геннеберг А.Н., подсудимого Сазанакова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сазанакова С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего подсобным рабочим в КГБУЗ «<данные изъяты>», имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого Игарским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с испытательным сроком в 3 г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Сазанаков С.П. нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сазанаков С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему с применением положений ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с испытательным сроком в 3 года.
На основании ч. 1, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, Сазанаков С.П. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку на момент совершения им противоправного деяния приговор вступил в законную силу, испытательный срок не истек.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин. Сазанаков С.П., зная о наличии у него судимости за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находясь в кухне квартиры из личных неприязненных отношений решил нанести Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли и желая их наступления, находясь в кухне квартиры в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар кулаком левой руки в область правого виска Потерпевший №1, от которого последняя испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Сазанаков С.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сазанакова С.П., данных им в ходе дознания с участием защитника видно, что вину в совершенном преступлении он признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. пришел в гости к Свидетель №1 в <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 На кухне они употребляли спиртное, общались. Примерно около 22-00 час. между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, она его не стала слушать, отвернулась в сторону Свидетель №1 Ему это не понравилось, у него возникло желание ударить ее, так как он сильно на нее разозлился. Сидел на стуле напротив входа в кухню, на расстоянии около 50 см. от него сидела на табурете Потерпевший №1 и, когда она повернулась к нему лицом, он резко замахнулся левой рукой и кулаком левой руки один раз ударил ее по лицу справа в область правого виска. После удара она схватилась рукой за место удара, по ее внешнему виду было видно, что ей больно. Он ушел домой, помощи Потерпевший №1 не оказывал, скорую помощь не вызывал. Находился в состоянии алкогольного опьянения, не сдержал эмоций, поэтому, разозлившись, ударил Потерпевший №1 О случившемся сильно сожалеет. В содеянном раскаивается, неоднократно просил прощения у Потерпевший №1 (л.д. 65-67).
В судебном заседании подсудимый Сазанаков С.П. подтвердил, что именно такие показания он добровольно давал в ходе дознания, без какого-либо принуждения. Однако, показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение совершить противоправные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1
Выслушав подсудимого, потерпевшую, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Сазанакова С.П. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что вечером находилась в гостях у Свидетель №1, пришел Сергей ФИО14: зашел как к себе домой, разговаривали, выпивали. Она спросила почему он пришел и зашел как к себе домой, сел стал наливать спиртное. ФИО2 ударил ее неожиданно, внезапно, потому, что сидела, разговаривала с Свидетель №1 к нему спиной. Когда стала разворачиваться, он ударил в правый висок, после чего у нее был «синяк», головные боли. ФИО2 извинялся. В настоящее время чувствует себя нормально.
Свидетель Свидетель №1 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. к ней домой пришла Потерпевший №1, с которой на кухне вдвоем распивали спиртное, пришел Сазанаков С.П., присоединился к ним. Около 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Сазанаковым С.П. начался словесный конфликт из-за работы, Потерпевший №1 не хотела спорить, отвернулась к ней, а когда повернулась обратно лицом к Сазанакову С.П., он ударил ее кулаком левой руки по лицу справа один раз и ушел из квартиры. Было видно, что Потерпевший №1 больно от удара, она схватилась рукой за лицо справа, в районе правого виска у нее было видно покраснение. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Потерпевший №1 и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения. У нее с Сазанаковым С.П. личных неприязненных отношений и оснований для его оговора нет, знает его как жителя <адрес>, работника больницы. Потерпевший №1 не провоцировала Сазанакова С.П. на конфликт, Сазанаков С.П. ударил ее неожиданно (л.д. 50-53).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин. в отделение скорой медицинской помощи обратилась Потерпевший №1, 1983 года рождения, для осмотра и оказания первой медицинской помощи, со слов которой ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. ее по правому виску ударил Сазанаков С.П.. При осмотре у Потерпевший №1 было зафиксировано покраснение кожи (гиперемия) в области правого виска (л.д. 54-55).
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина Сазанакова С.П. объективно подтверждается исследованными материалами дела:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> о поступлении в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. телефонного сообщения от Потерпевший №1, о том, что по адресу: <адрес>, во время спора ее по лицу рукой ударил Сазанаков С.П. (л.д. 18);
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Сазанакова С.П., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нанес ей телесное повреждение, от которого она испытала физическую боль (л.д. 19);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что на кухне квартиры около 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сазанаков С. ударил ее один раз кулаком в область правого глаза, правого века, от удара она испытала сильную физическую боль (л.д. 20-26).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек верхнего века правого глаза, который мог образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, давностью причинения 5-7 суток ко времени проведения экспертизы. Возможно причинение вышеописанного повреждения при обстоятельствах и в срок, указанных в описательной части постановления: в период с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сазанаков С.П. нанес один удар кулаком в область правого виска Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль. Кровоподтек верхнего века правого глаза согласно п. 9 р. II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесен к поверхностным повреждениям, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 137-138).
В судебном заседании подсудимый не отрицал, что телесное повреждение, имевшееся у потерпевшей и зафиксированное в заключении эксперта, причинено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и установленных в судебном заседании.
Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями в судебном заседании не установлено, как не было выявлено существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей, полученные в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и оглашенные в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ, достоверно отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, дополняют друг друга, в связи с чем являются правдивыми, относимыми и допустимыми для обоснования приговора.
Показания Сазанакова С.П. об обстоятельствах совершенного деяния, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает правдивыми, достоверно отражающими обстоятельства совершенного деяния. Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, которые подсудимый не оспаривает.
Суд считает, что у подсудимого оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступления доказана.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Сазанакова С.П., в том числе с учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимый, несмотря на наличие у него психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с эпилепсией с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями по дисфорическому типу, синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизм), совершил преступление, будучи вменяемым. Не находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое по своей силе и глубине приближено к состоянию аффекта и могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, а находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного конфликтом с потерпевшей, и простым алкогольным опьянением. У Сазанакова С.П. не выявлено состояния повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение во время инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к преступному деянию, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.т. 147-151).
Оснований не доверять приведенным заключениям экспертов по результатам производства судебных экспертиз, которые назначены и произведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, полностью отвечают положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, проведены лицами, предупрежденными под подпись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Заключения даны экспертами на основании результатов исследований, проведенных всесторонне и в полном объеме, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертами вопросы, являются объективными и научно обоснованными, то есть соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Сазанакова С.П. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенные с применением насилия.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, как лицо замеченное в употреблении спиртных напитков, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в КГБУЗ «Игарская ГБ»: у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» и у врача-психиатра с диагнозом «органическое поражение головного мозга в связи с эпилепсией».
Подсудимый имеет постоянное место работы, по которому характеризуется исключительно положительно. Коллективом КГБУЗ «Игарская ГБ» суду представлено ходатайство за подписью и.о. главного врача о том, что коллектив берет Сазанакова С.П., который показал себя исключительно с положительной стороны, на поруки.
Из представленной заместителем директора краевого бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Туруханский» характеристики видно, что Сазанаков С.П. в течение 5 лет на постоянной основе взаимодействует с учреждением, оказывая посильную помощь и содействие в транспортировке маломобильных и пожилых граждан для прохождения лечения в городской больнице и обратно.
Сазанаков С.П. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обращался в пункт отбора на военную службу по контракту для заключения контракта, был назначен на должность, однако приказ был отменен в связи с выявлением у него опасного заболевания крови, в связи с чем он направлен к гематологу в КГБУЗ ККБ с выставленным клиническим диагнозом «заболевание крови».
Из характеристики, данной подсудимому его женой ФИО6 в судебном заседании, следует, что у них есть совместный ребенок - дочь, которая в настоящее время учится, ее обучение оплачивает Сазанаков С.П. Он всегда помогает, поддерживает, закодировался, когда ездили в отпуск, с сентября 2025 г. алкоголь не употребляет, изменился в хорошую сторону. Извинялся перед потерпевшей, переживал: плакал, отказывался от еды.
По данному делу подсудимый дал подробные показания о причинах, мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, вину признал полностью, неоднократно, в том числе и в ходе судебного следствия, приносил извинения потерпевшей, которая их приняла, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Данное обстоятельство учитывается судом в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что имеется ссылка на такое состояние при описании преступного деяния, и сам факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения судом установлен, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что алкогольное опьянение Сазанакова С.П. способствовало совершению им преступления. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, поведения подсудимого на месте преступления и после его совершения, его показаний в суде, из которых следует, что состояние опьянения, в котором он находился, никак не повлияло на его поведение, а ударил он потерпевшую из-за того, что разозлился и не смог сдержать эмоций, выводов заключения комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного конфликтом с потерпевшей, и выявленные у него индивидуально-психологические особенности, в числе которых трудности социальной адаптации в силу повышенной импульсивности, склонность к раздражительности в эмоционально напряженных ситуациях, конфликтность в межличностных отношениях, которые нашли свое отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу, что сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, доказательств, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый, безусловно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, не имеется.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести, изменение категории которого уголовным законом не предусмотрено.
При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, в силу которых возможно применение положений статьи 64 УК РФ.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый не относится к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, так как он в настоящее время отбывает условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес>.
Совокупность изложенных обстоятельств, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, вызванного особенностями его психического развития, общие начала назначения уголовного наказания, дают суду основания для вывода о том, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Сазанакову С.П. наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.
К категории лиц, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается, Сазанаков С.П. не относится.
Суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемого подсудимому преступления, поскольку альтернативные виды наказания не отвечают характеру и конкретным обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимого, в связи с чем не будут способствовать достижению целей наказания.
При этом, с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым установить Сазанакову С.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Туруханский муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. Возложить на Сазанакова С.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Суд не находит оснований для установления Сазанакову С.П. ограничения - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, поскольку как установлено судом, преступление Сазанаковым С.П. совершено в квартире и в ночное время, данных о необходимости ограничивать его участие в указанных мероприятиях и посещение массовых мероприятий материалы дела не содержат, в судебном заседании не получено.
Настоящее преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимым в период отбытия условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес>, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого, относящегося к категории тяжких преступлений, и второго преступления, которые не имели повышенного общественного резонанса. Осужденный Сазанаков С.П. в течение отбытого им испытательного срока нарушений порядка и условий назначенного наказания не нарушал, в соответствии с приговором суда проходит у врача-психиатра лечение от алкоголизма в амбулаторных условиях, в подтверждение чего стороной защиты представлены справки из учреждений здравоохранения. Осужденный официально заключил брак, имеет постоянное место работы, в коллективе пользуется уважением и исключительно положительно характеризуется, оказывает материальную поддержку дочери, оплачивая ее обучение, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья Сазанакова С.П. как физическое, так и обусловленное психическими особенностями развития его личности, позволяют суду прийти к выводу о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения в отношении Сазанакова С.П. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес>, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.
Для дальнейшего судопроизводства по делу, исполнения приговора суд считает необходимым примененную в отношении Сазанакова С.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд оставить без изменения, не находя на данной стадии производства по делу оснований для избрания ему меры пресечения.
Вещественные доказательств по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд приговорил:
Сазанакова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Установить осужденному Сазанакову С.П. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Туруханский муниципальный округ, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. Возложить на Сазанакова С.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении Сазанакова С.П. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес>, которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд, примененную к Сазанакову С.П., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <данные изъяты> городской суд <адрес>.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы в подтверждение приведенных в ней доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий ФИО23