РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова К. И. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов К. И. привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Попов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией металлической штанги в количестве 1 шт., изъятой ДД.ММ.ГГГГ по протоколу об изъятии вещей и документов <адрес>.
Не согласившись с принятым постановлением, Попов К.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, так как металлическую штангу приобрел с целью установки противотуманных фар и не предполагал, что данное устройство может скрывать государственный номер. Он не имел умысла и оснований для сокрытия государственного номера. Рамка приобреталась через маркетплейс «Вайлдберис» и называлась «Рамка для номера автомобиля», в описании не было указано, что данная конструкция предназначена для сокрытия номера или запрещена ПДД и КоАП РФ. Он не предвидел подобные последствия установления штанги, так как визуально государственный номер легко читался, он неоднократно проезжал под камерами дорожного видеонаблюдения и был остановлен ранее для проверки документов другими сотрудниками ГИБДД и ни разу не получил замечаний в отношении оснащения автомобиля штангой для установки противотуманных фар. Таким образом, он не является виновным в совершении вмененного ему правонарушения, в судебном заседании он признал свою вину лишь в том, что не нарушает действующее законодательство РФ и Правила дорожного движения. Просит учесть, что ранее он не привлекался к ответственности за совершение правонарушения по ст. 12.2 КоАП РФ, а также что автомобиль использовался заявителем, в том числе для перевозки своих несовершеннолетних детей. Также просит учесть, в результате совершенного правонарушения никто не пострадал, никому не был нанесен ущерб, не была создана ситуация, создающая угрозу на дороге для других участников дорожного движения. Просит применить к совершенному правонарушению статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России г. Зеленогорск ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседании не ходатайствовал.
В судебном заседании Попов К.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно просил учесть, что транспортное средство ему необходимо для перевозки несовершеннолетних детей.
Выслушав Попова К.И., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В силу пункта 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ФИО5 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», а также если государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты Попов К.И. на <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) управлял транспортным средством марки HONDA CAPA с государственным регистрационным знаком №/124, оборудованным с применением устройства (металлической штанги), позволяющей его скрыть.
Факт совершения Поповым К.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, в частности:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Попова К.И. уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, при составлении которого Попову К.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он от дачи объяснений отказался, протокол подписал без замечаний;
- копией протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО4 на месте совершения административного правонарушения изъято устройство (металлическая штанга) в количестве 1 шт.;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты по адресу <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края был обнаружен автомобиль марки HONDA CAPA с государственным регистрационным знаком № под управлением Попова К.И. В ходе визуального осмотра автомобиля было обнаружено, что на переднем бампере автомобиля установлено устройство (металлическая штанга), которое препятствует идентификации государственного регистрационного знака. В отношении водителя Попова К.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ;
- карточкой операций с водительским удостоверением;
- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Попов К.И. имеет водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, специального права управления транспортными средствами не лишен;
- фотоснимком автомобиля марки «HONDA CAPA», на котором зафиксировано, что на переднем государственном регистрационном знаке № установлена металлическая штанга, препятствующая идентификации государственного регистрационного знака;
- видеофиксацией изъятия металлической штанги;
- осмотренной в судебном заседании металлической штангой, препятствующей идентификации государственного регистрационного знака.
Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы были подписаны лицами, их составившими, каких-либо замечаний при их составлении не было, в связи с чем они обоснованно оценены мировым судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как допустимые и достоверные доказательства.
Приобщенные к материалам дела видеоматериалы содержат полную и последовательную фиксацию всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соотносимы с местом и временем совершения административного правонарушения, содержание имеющихся в материалах дела видеозаписей в совокупности с иными материалами дела подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ.
В соответствии с «ФИО5 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах.
Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования (пункт Ж.1).
Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства (пункт Ж.2).
Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства (пункт Ж-3).
Допускается крепление знаков с помощью рамок.
Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Допускается крепление регистрационных знаков через переходные конструктивные элементы, обеспечивающие выполнение требований Ж.2 - Ж.4 (пункт Ж.4.5).
С учетом изложенного, в материалы дела представлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих об оборудовании легкового автомобиля не предусмотренной его конструкцией – металлической штангой, нависающей над передним государственным регистрационным знаком, что ограничивает его видимость в пространстве и препятствует его идентификации.
Довод Попова К.И. о том, что он не имел умысла на совершение правонарушения, на сокрытие государственного регистрационного знака своего автомобиля, что ранее неоднократно проезжал под камерами дорожного видеонаблюдения и был остановлен ранее для проверки документов другими сотрудниками ГИБДД и не получал замечаний в отношении оснащения автомобиля металлической штангой для установки противотуманных фар не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения в его действиях, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. При этом правовое значение имеет само использование устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом Попов К.И. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.
Несогласие заявителя с обстоятельствами дела, оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Попова К.И., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Действия Попова К.И. мировым судьей правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Попова К.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено Попову К.И. справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, смягчающего административную ответственность обстоятельства: нахождение на иждивении двоих малолетних детей, частичное признание вины и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии события, состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Вопреки доводу жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения Попова К.И. от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
При этом суд принимает во внимание, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.
Обстоятельства, характеризующие личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учтены мировым судьей при назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Попова К. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано или опротестовано с соблюдением требований статей 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.В. Петухова