РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении по жалобе БЕЛОСКУРСКОЙ О. П. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белоскурская О. П. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ признана виновной в совершении правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Белоскурская О.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считая вынесенное постановление незаконным, Белоскурская О.П. обратилась в суд с жалобой в порядке статей 30.2–30.8 КоАП РФ об отмене указанного постановления, прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что в ее крови был обнаружен фенобарбитал, который является составной частью лекарственного препарата «Валосердин», принимаемого по состоянию ухудшения здоровья. Управление транспортным средством осуществлялось в обычном режиме, признаков опьянения не наблюдалось. Судом не принято во внимание, что наличие фенобарбитала в малых дозах, вызванное приемом лекарства, не свидетельствует о состоянии «наркотического опьянения» или опьянения, препятствующего управлению ТС, прямых признаков опьянения медицинским освидетельствованием не установлено. Ее действия не содержат состава административного правонарушения, так как отсутствует виновный умысел на употребление психоактивных веществ.
В судебном заседании Белоскурская О.П. доводы жалобы поддержала, пояснив, что не имела умысла на употребление психоактивных веществ, принимала лекарство ранее на работе, чтобы восстановить свое состояние. С ней ехал в машине муж, он был выпивши, у сотрудников полиции она все продула, ответила на все вопросы, никаких отклонений в состоянии здоровья не было.
Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, должностное лицо которого направило дело на рассмотрение мировому судье, уведомлены о судебном заседании надлежаще, представителя в суд не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявляли.
На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску.
Заслушав доводы Белоскурской О.П., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Белоскурская О.П. около <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
От управления транспортным средством Белоскурская О.П. была отстранена в связи с наличием оснований полагать, что она как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: неустойчивость позы, нарушение речи).
Белоскурская О.П. отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем согласно п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белоскурская О.П. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врачом Клинической больницы № в отношении Белоскурской О.П., установлено состояние опьянения.
При этом согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № Клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования (объект исследования моча) обнаружен фенобарбитал.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белоскурской О.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судьей оценка дорожной обстановки в момент совершения Белоскурской О.П. административного правонарушения сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно, объективно исследовал представленные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, мировым судьей указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Вина Белоскурской О.П. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, исследованных мировым судьей, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Белоскурская О.П. в нарушение п. 2.7 ПДД управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ГАИ Яковенко Н.А., согласно которому был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Белоскурской О.П., у которой имелись признаки опьянения; видеозаписью, на которой зафиксированы все процессуальные действия по делу.
Основанием полагать, что водитель Белоскурская О.П. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При проведении медицинского освидетельствования Белоскуроской О.П. установлено состояние опьянения.
Порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, регулируемый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") при проведении медицинского освидетельствования Белоскуроской О.П. соблюден.
При этом мировым судьей обоснованно указано, что фенобарбитал включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III).
Также суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что учитывая, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое может также явиться следствием употребления, в том числе, разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие, употребление лицом лекарственного препарата, содержащего фенобарбитал, исключает управление транспортным средством.
Доводы Белоскурской О.П. о том, что наличие фенобарбитала в малых дозах не свидетельствует о состоянии опьянения, препятствующего управлению транспортным средством, являются ошибочными.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 262н.
Согласно п. 28 указанного Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
В силу п. 29 данного Порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В образце биологического материала (моче) Белоскуроской О.П. обнаружено одно психотропное вещество, фенобарбитал, в связи с чем врачом обоснованно вынесено медицинское заключение: установлено состояние опьянения.
Количественный показатель обнаруженного психотропного вещества не имеет юридического значения.
Доводы Белоскурской О.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не находилась в состоянии опьянения, не опровергают выводы медицинского освидетельствования, при котором объективно установлено нахождение ее в состоянии опьянения.
Мировой судья пришел к выводу, с чем соглашается суд второй инстанции, что все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Изложенные доказательства в полном объеме исследованы мировым судьей и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы Белоскурской О.П. были предметом рассмотрения мировым судьей, подробно мотивированы в постановлении, всем обстоятельствам дана надлежащая оценка.
Принцип равенства сторон мировым судьей соблюден, доказательства оценены с соблюдением принципа независимости, нарушения права на защиту Белоскурской О.П. не установлено.
Действия Белоскурской О.П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Белоскурской О.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия отягчающих и наличием смягчающих ответственность обстоятельств, и является справедливым.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Белоскурской О.П. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
Оснований для прекращения производства по делу, а так же для признания действий Белоскурской О.П. малозначительными не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белоскурской О. П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Белоскурской О. П. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.Л. Моисеенкова