РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Таболиной К.В., при секретаре Минаевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Малютиной (Кацендорн) Алены Юрьевны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Демченко Диане Витальевне, Щеголькову Родиону Сергеевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Малютина (до брака - Кацендорн) А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района) Демченко Д.В. о признании незаконными постановлений от 11.06.2026 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ... и ..., возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 27 317 руб. 11 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановлений.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2026 на основании исполнительной надписи нотариуса ... от 27.05.2026 в ОСП Ленинского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с нее задолженности в размере 152 490,45 руб., также 02.06.2026 на основании исполнительной надписи нотариуса ... от 26.05.2026 в ОСП Ленинского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с нее задолженности в размере 75 152,24 руб. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены ею 03.06.2026. Требования были исполнены добровольно 18.06.2026. В установленный законом 5-дневный срок она не уложилась, в связи с уважительной причиной, а именно, находилась на больничном по беременности, кроме этого, в период с 02.06.2026 по 11.06.2026 находилась на амбулаторном лечении, не имела возможности выхода из дома, судебным приставом-исполнителем были арестованы все счета 03.06.2026 в день вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств. 11.06.2026 она получила два постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 18 298,85 руб. и 9 018,26 руб. Полагает постановления о взыскании исполнительских сборов являются незаконными и подлежащими отмене, так как требования не были исполнены в срок по уважительной причине и исполнение в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 11.06.2026 она записалась на личный прием к судебному приставу-исполнителю на ближайшую дату 16.06.2026, где при личной встрече с судебным приставом-исполнителем Демченко Д.В. ею была оговорена причина, по которой был пропущен срок и представлены доказательства. Также с взыскателем «Альфабанк» были достигнуты индивидуальные условия и сумма взыскания изменилась на 83 869,75 руб. и 41 333,73 руб., оплата по новым условиям ею произведена 18.06.2026. О новых условиях судебный пристав-исполнитель была уведомлена ею при личной встрече 16.06.2026. Установленный 10-дневный срок для подачи административного иска ею был пропущен по уважительной причине, находилась на больничном по беременности, а также на амбулаторном лечении, 18.06.2026 была госпитализирована на срочные роды. О том, что с нее взыскан исполнительский сбор, ей стало известно только 21.06.2026 при списании с карты Сбербанка 10 000 руб., а также ей пришлось оплатить еще 11 567,68 руб. и 5 670,43 руб., чтобы сняли аресты с ее счетов.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены в качестве: административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района - Щегольков Р.С., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк».
В судебном заседании административный истец Малютина (Кацендорн) А.Ю. административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.
Иные участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что посредством ЕГПУ 11.06.2026 Малютина А.Ю. узнала об оспариваемых постановлениях от 11.06.2026, настоящий административный иск подан в суд только 09.07.2026, в связи с чем, установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд пропущен. Вместе с тем, срок на подачу заявления подлежит восстановлению, учитывая беременность административного истца и нахождение в стационаре с 18.06.2026 по 25.06.2026.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ... от 27.05.2026 с Кацендорн А.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору ... от 31.07.2020 в размере 152 490,45 руб.
Исполнительный документ, выданный на основании исполнительной надписи нотариуса, предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП Ленинского района г.Барнаула, судебным приставом-исполнителем Демченко Д.В. 02.06.2026 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании с Кацендорн А.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» указанной задолженности.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Кацендорн А.Ю. посредством ЕПГУ 03.06.2026 и в тот же день прочтено последней.
Вместе с тем в установленный Кацендорн А.Ю. пятидневный срок со дня ознакомления с постановлением, то есть до 10.06.2026 года включительно, требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем 11.06.2026 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18 298,85 руб.
Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику посредством ЕПГУ 11.06.2026 и в тот же день прочтено последней.
Из информационного письма от АО «Альфа-Банк» следует, что задолженность Кацендорн А.Ю. перед АО «Альфа-Банк» по делу ... от 27.05.2026 погашена 18.06.2026.
22.06.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
22.06.2026 Федеральной службой судебных приставов на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя ... от 11.06.2026 в рамках исполнительного производства ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании с Кацендорн А.Ю. исполнительского сбора в размере 18 261,89 руб.
21.07.2026 исполнительное производство ... о взыскании исполнительского сбора окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
Кроме того, на основании исполнительной надписи нотариуса ... от 26.05.2026 с Кацендорн А.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору ... от 07.10.2023 в размере 75 152,24 руб.
Исполнительный документ, выданный на основании исполнительной надписи нотариуса, предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП Ленинского района г.Барнаула, судебным приставом-исполнителем Демченко Д.В. 02.06.2026 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании с Кацендорн А.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» указанной задолженности.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Кацендорн А.Ю. посредством ЕПГУ 03.06.2026 и в тот же день прочтено последней.
Вместе с тем в установленный Кацендорн А.Ю. пятидневный срок со дня ознакомления с постановлением, то есть до 10.06.2026 года включительно, требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем 11.06.2026 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9 018,26 руб.
Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику посредством ЕПГУ 11.06.2026 и в тот же день прочтено последней.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2026 объединены исполнительные производства ... от 22.06.2026 и ... от 02.06.2026 в сводное исполнительное производство и присвоено ему ...
Из информационного письма от АО «Альфа-Банк» следует, что задолженность Кацендорн А.Ю. перед АО «Альфа-Банк» по делу ... от 26.05.2026 погашена 18.06.2026.
29.06.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
29.06.2026 Федеральной службой судебных приставов на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя ... от 11.06.2026 в рамках исполнительного производства ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании с Кацендорн А.Ю. исполнительского сбора в размере 5 670,43 руб.
07.07.2026 исполнительное производство ... о взыскании исполнительского сбора окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из положений части 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производлстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительском производстве).
В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Согласно пункта 75 указанного постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданским кодексом Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданским кодексом Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Как следует из материалов дела, направленные судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств, взыскании исполнительского сбора были доставлены и прочитаны должником, срок по их оспариванию пропущен.
Факт неисполнения Малютиной (Кацендорн) А.Ю. требований, указанных в исполнительных документах, установлен в ходе судебного заседания и не оспаривается административным истцом.
Как следует из представленных документов на запрос суда из КГБУЗ «<данные изъяты>» Кацендорн А.Ю. в период с +++ обращалась в КГБУЗ только один раз +++, осмотрена офтальмологом, диагноз: <данные изъяты> Кроме того, согласно выписки из истории родов следует, что Малютина А.Ю. поступила в КГБУЗ «<данные изъяты>» акушерское физиологическое отделение +++, выписана +++, кроме того согласно электронного листка нетрудоспособности ООО <данные изъяты> в период с +++ по +++ Кацендорн А.Ю. находится на листке нетрудоспособности по беременности и родам.
Нахождение Малютиной (Кацендорн) А.Ю. в период с 29.04.2026 по 15.09.2026 на листке нетрудоспособности по беременности и родам, не позволяют суду прийти к выводу о нахождении Малютиной (Кацендорн) А.Ю. в условиях полной изоляции и отсутствием связи с внешним миром, так и невозможности реализовать свои права и возложенные на нее обязанности, а также наличия непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя в установленных пятидневный срок.
Доводы административного истца не содержат указаний на обстоятельства чрезвычайного и непредотвратимого характера, которые можно было бы расценить как обстоятельства непреодолимой силы. Те обстоятельства, на которые ссылается административный истец, таковыми не являются, равно, как и не являются основанием для полного освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными и для освобождения от исполнительского сбора.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 22.06.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..., 29.06.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... в связи с погашением должником задолженности по исполнительным документам.
Кроме того, 07.07.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... о взыскании исполнительского сбора, 21.07.2026 исполнительное производство ... о взыскании исполнительского сбора окончено, в связи с тем, что требования исполнительных документов исполнены полностью.
Учитывая установленную по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, соразмерность суммы задолженности и суммы исполнительского сбора, а также меры, предпринятые Малютиной А.Ю. по исполнению исполнительных надписей, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размеров исполнительских сборов на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производства.
При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований уменьшения административному истцу размера исполнительских сборов, взысканных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.06.2026 на одну четверть, по исполнительному производству ... до 13 724, 14 руб., по исполнительному производству № ... до 6 763,70 руб.
Учитывая что основное административное исковое требование о признании незаконными постановлений не подлежит удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату государственной пошлины с административного ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Малютиной (Кацендорн) Алены Юрьевны постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 11.06.2026 по исполнительному производству ... до 13 724, 14 руб.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Малютиной (Кацендорн) Алены Юрьевны постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 11.06.2026 по исполнительному производству ... до 6 763,70 руб.
В остальной части отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья К.В. Таболина
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026.