ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев заявление Рощепкиной (РомА.) А. Н. о приостановлении исполнительного производства, установил:
Рощепкина (РомА.) А.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства **-ИП от 14.12.2023 возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по НСО Астафьевой А.А., до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1341/2023, в части реализации имущества, подвергнутого оценке.
Ссылается на то, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел оценку арестованного имущества, принадлежащего должнику, а именно: квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый **. Результаты оценки отражены в постановлении судебного пристава-исполнителя от 30.01.2024 ** об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем. На дату подачи данного заявления торги не прошли, квартира не реализована. 16 марта 2026 года в 05 часов 06 минут в личном кабинете на сайте госуслуги получено сообщение о возбуждении исполнительного производства, во вложении было повторно прикреплено постановление от 14 декабря 2023 года о возбуждении исполнительного производства **-ИП. В телефоном разговоре, пристав-исполнитель пояснила, что квартира выставляется на торги. При этом, с момента оценки квартиры судом (с 26 июля 2023 года) до момента принятия решения о реализации квартиры (16 марта 2026 года) прошло 20 месяцев (год и восемь месяцев). Таким образом, вывод в отношении начальной продажной цены заложенного имущества нельзя признать правильным, поскольку с этого момента до принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество прошел значительный промежуток времени. Цена квартиры с момента оценки принятой для определения первоначальной стоимости заложенного имущества существенно изменилась, в связи с чем ее реализация по цене, указанной в решении суда, стала невозможной.
Указывает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев.
В связи с чем 20.03.2026 Рощепкина (РомА.) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском об изменении способа и порядка исполнения решения суда (путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации).
Таким образом, должник оспаривает результат оценки арестованного имущества.
Ссылается, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества исполнительное производство подлежит приостановлению судом.
Следовательно, исполнительное производство от 14.12.2024 N **-ИП, возбужденное в отношении должника - Рощепкиной (РомА.) А. Н., должно быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1341/2023.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.
Право и обязанность суда приостановить исполнительное производство регулируется положениями ст. ст. 436, 437 ГПК РФ
Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
Согласно статье 42 Федерального закона **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по *** находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное от 14.12.2023 в отношении Рощепкиной (РомА.) А. Н..
26.07.2023 Железнодорожным районным судом *** по гражданскому делу 2-1341/2023 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Рощепкиной А. Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено заочное решение.
Суд постановил: Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Рощепкиной А. Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Рощепкиной А. Н. (паспорт 50 22 461846) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору **-** от 31.05.2018 по состоянию на 10.01.2023: просроченный основной долг – 5 848 762,92 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 294 917,69 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 365,26 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 2 972,94 рублей, а так же государственную пошлину в размере 44 940,09 рублей и расходы по оценке имущества в размере 1 500 рублей.
Взыскивать с Рощепкиной А. Н. (паспорт 50 22 461846) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору **-** от 31.05.2018, с учетом его фактического погашения, за период с 11.01.2023 до дня полного погашения суммы основного долга.
День фактического исполнения указанного обязательства включается в период расчета процентов. Расчет процентов подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***, кадастровый (или условный) **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 333 752 рублей.
03.10.2023 решение вступило в законную силу.
09.10.2023 выдан исполнительный лист.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное от 14.12.2023 в отношении Рощепкиной (РомА.) А. Н..
Согласно системы ГАС Правосудие Рощепкина (РомА.) А.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 26.07.2023
Данное заявление подлежит оставлению без движения, так как заявителем не оплачена госпошлина за подачу заявления.
Определением от 27.04.2026 заявление Рощепкиной (РомА.) А.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 26.07.2023 возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о необходимости приостановления исполнительного производства, в связи с чем, суд полагает заявление Рощепкиной (РомА.) А. Н. о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-1341/2023 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 436,437, 440 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Рощепкиной (РомА.) А. Н. о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья (подпись) О.Е. Меньших