ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» июня 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комарова Алексея Владимировича о возмещении судебных расходов, установил:
Комаров А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО УК «Дождь» в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 98 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-220/2025 по иску Комарова А.В. к ООО УК «Дождь» о защите прав потребителей.
В обоснование заявления указано, что исковые требования Комарова А.В. были удовлетворены частично, вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела не разрешался судом. Так как решение суда состоялось в пользу истца, истец полагает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком как проигравшей стороной.
В судебном заседании истец Комаров А.В. (заявитель) доводы заявления поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что сумма заявленных расходов на оплату услуг представителя является разумной. Участие в деле нескольких представителей было необходимо только для обеспечения их взаимозаменяемости, так как представители являются работниками одной организации, при этом могли быть заняты в другом процессе при очередном судебном заседании.
Представитель ответчика ООО УК «Дождь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на заявление о возмещении судебных расходов.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 10 того же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 ноября 2025 г. были частично удовлетворены исковые требования Комарова Алексея Владимировича к ООО Управляющая компания «Дождь» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Взыскано с ООО Управляющая компания «Дождь» в пользу Комарова Алексея Владимировича в счет возмещение материального ущерба 240 597,50 руб., взысканы расходы на подготовку экспертного заключения в сумме 8 000 руб., расходы на демонтаж натяжного потолка в сумме 8 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 126 798,75 руб. Взыскана с ООО Управляющая компания «Дождь» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8 457,93 руб.
Решение не обжаловано никем из лиц, участвующих в деле, в апелляционном порядке.
В связи с рассмотрением настоящего дела Комаровым А.В. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 98 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя была представлена копия договора оказания юридических услуг ** от 02 июля 2024 г. между Комаровым А.В. и исполнителем ИП *, копия квитанции к ПКО ** от 02 июля 2024 г. на сумму 50 000 руб., копия квитанции к ПКО ** от 05 декабря 2024 г. на сумму 18 000 руб., квитанция от 03 марта 2025 г. на сумму 12 000 руб., квитанция от 20 марта 2025 г. на сумму 6 000 руб., квитанция от 20 октября 2025 г. на сумму 12 000 руб., копия акта приема-сдачи оказанных услуг от 23 марта 2026 г., копии приказов работодателя о трудоустройстве работников в ИП *
Юридические услуги фактически оказаны Комарову А.В. представителями *, которые являются работниками ИП Бирюков *., что подтверждается как актом сдачи-приемки юридических услуг, так и материалами настоящего дела. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленными квитанциями, допустимость которых как доказательств не оспорена ответчиком.
С учетом того, что Комаровым А.В. были представлены надлежащие доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, исковые требования Комарова А.В. удовлетворены частично, при этом частичное удовлетворение исковых требований обусловлено исключительно снижением судом размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, сумма материального ущерба взыскана в пользу Комарова А.В. в полном объеме, Комаров А.В. вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также в разумных пределах.
При этом, вопреки доводам возражений ответчика, суд не усматривает наличия злоупотребления правом со стороны истца при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Возмещение судебных расходов является правом стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Такое право реализовано Комаровым А.В. путем подачи настоящего заявления в установленные законом сроки. Доказательств, подтверждающих, что истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов исключительно с намерением причинить ответчику вред, материалы дела не содержат.
Представление интересов истца в судебном заседании несколькими представителями не является основанием для отказа в возмещении истцу понесенных судебных расходов либо для их снижения с учетом того, что все представители являются работниками ИП * – исполнителя по договора оказания юридических услуг, заменяли в ходе рассмотрения дела основного представителя *
Учитывая характер и сложность настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем услуг, оказанных истцу, который включал в себя составление искового заявления (а также уточнений к нему), участие представителя в предварительном судебном заседании 12 сентября 2024 г. длительностью с 09:00 до 09:40, в судебном заседании 07 ноября 2024 г. длительностью с 10:30 до 11:15, в судебном заседании 04 декабря 2024 г. длительностью с 09:00 до 09:15, в судебном заседании 20 января 2025 г. длительностью с 10:00 до 10:20, в судебном заседании 25 февраля 2025 г. – 13 марта 2025 г. (с перерывом), в судебном заседании 13 октября 2025 г. длительностью с 09:00 до 09:15, в судебном заседании 19 ноября 2025 г. длительностью с 11:00 до 11:45, суд полагает, что требованиям разумности будет отвечать возмещение Комарову А.В. судебных издержек в размере 64 000 руб. (8 000 руб. за составление искового заявления, 8 000 руб. х 7 судебных заседаний = 56 000 руб. - за участие представителей в судебных заседаниях).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 64 000 руб.
Исходя из изложенного заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Комарова Алексея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Дождь» в пользу Комарова Алексея Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 64 000 руб.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2026 г.