ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
24 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Горбатенко Е. А. о взыскании судебных расходов, установил:
Горбатенко Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ООО «НТСК» в размере 36 250 руб., с МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в размере 36 250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины с ООО «НТСК» в размере 1 500 руб., с МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в размере 1 500 руб.
В обоснование заявления указано, что 25.04.2025 постановлено решение, которым исковые требования Горбатенко Е.А. удовлетворены. ООО «НТСК» на решение подана апелляционная жалоба, в судебном заседании суда апелляционной инстанции дело возвращено для вынесения дополнительного решения. 09.12.2025 судом принято дополнительное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба, которая удовлетворена судом апелляционной инстанции. Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором, заключенным с ИП Коваленко С.С., оказаны услуги по представлению интересов в суде первой инстанции при вынесении дополнительного решения и в суде апелляционной инстанции, а также по подготовке возражений на апелляционную жалобу ООО «НТСК», апелляционной жалобы на дополнительное решение. За оказанные услуги представителю оплачено 72 500 руб., также за подачу апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Указанные судебные расходы истец на основании ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков в равных долях.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
От ответчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал» поступили возражения, согласно которым, заявленная ко взысканию сумма явно завышена, данная категория дел не относится к сложной; кроме того, заявленный объем услуг не относим к ответчику, поскольку решение суда МУП г. Новосибирска «Горводоканал» не обжаловало.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления в связи со следующим.
Судом установлено из письменных материалов дела, что Горбатенко Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просила:
1) взыскать с АО «СГК - Новосибирск» излишне уплаченные денежные средства в размере 4 412 руб. 73 коп.;
2) возложить на ответчиков ООО «ДОСТ-Н» и ООО «НТСК» обязанность произвести перерасчет долга и пени по горячему водоснабжению за период с 01.07.2022 по 01.10.2023 по лицевому счету **, открытому по ***, исключив из общей суммы основного долга 6 974 руб. 79 коп.;
3) возложить на ответчиков ООО «ДОСТ-Н» и МУП г. Новосибирска «Горводоканал» произвести обязанность произвести перерасчет долга и пени по холодному водоснабжению за период с 01.07.2022 по 01.10.2023 по лицевому счету ** по адресу: ***, путем внесения в систему учета потребления услуг по холодному водоснабжению сведений о переплате на октябрь 2023г. в размере 1 329 руб. 69 коп.;
4) возложить на ответчиков ООО ДОСТ-Н» и МУП г. Новосибирска «Горводоканал» произвести перерасчет долга и пени по водоотведению за период с 01.07.2022 по 01.10.2023 по лицевому счету ** по адресу: ***, путем внесения в систему учета потребления услуг по водоотведению сведений о переплате на октябрь 2023г. в размере 1 808 руб. 68 коп.,
5) взыскать расходы по уплате государственной пошлины 136 руб. 00 коп. и 343 руб. 00 коп. (с учетом уточнений том 1 л.д. 179 - 197).
Решением по настоящему гражданскому делу от 25.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, возложена на ответчика ООО «НТСК» и ответчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал» обязанность в срок 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет задолженности (основного долга и пени) истца по лицевым счетам, открытым по адресу: *** (** и ** соответственно), взысканы с ответчиков ООО «НТСК» и МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в пользу Горбатенко Е.А. судебные расходы по 239 руб. 50 коп. с каждого, а также взыскана с ответчиков ООО «НТСК» и МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в доход бюджета государственная пошлина по 60 руб. 50 коп. с каждого, в удовлетворении требований к АО «СГК - Новосибирск» и ООО «ДОСТ-Н» отказано в полном объеме.
Решение обжаловано ООО «НТСК», на основании апелляционного определения от 11.09.2025 гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.
09.12.2025 судом принято дополнительное решение, которым дополнен абзац второй резолютивной части решения указанием на период, в который ответчики ООО «НТСК» и МУП г. Новосибирска «Горводоканал» обязаны будут произвести перерасчет, - «с 01.07.2022 по 30.09.2023».
На дополнительное решение истцом подана апелляционная жалоба (том 2 л.д. 215-217), оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Апелляционным определением от 09.04.2026 решение суда изменено в части периода, за который следует произвести перерасчет, указан период с 01.08.2021 по 30.09.2023, в остальной части решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба Горбатенко Е.А. удовлетворена, апелляционная жалоба ООО «НТСК» оставлена без удовлетворения.
Интересы истца Горбатенко Е.А. в судебном заседании при вынесении дополнительного решения, а также в заседаниях суда апелляционной инстанции представлял Коваленко С.С. на основании договора возмездного оказания услуг № б/н от 23.01.2024.
Согласно представленному акту ** от 10.04.2026 представителем выполнено работ на сумму 72 500 руб., в том числе за составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции 11.09.2025, 26.03.2026, 09.04.2026, в судебных заседаниях суда первой инстанции 08.12.2025 и 09.12.2025, подготовку и подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение.
Также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ** от 10.04.2026 на сумму 72 500.
Из материалов дела следует, что представитель истца Горбатенко Е.А. – Коваленко С.С. участвовал в судебных заседаниях апелляционной инстанции 11.09.2025 (продолжительностью около 5 минут), 26.03.2026 (около 20 минут), 09.04.2026 (около 20 минут), в судебном заседании суда первой инстанции при вынесении дополнительного решения 08-09.12.2025 (продолжительностью около 1 часа), подготовил апелляционную жалобу на дополнительное решение (3 страницы).
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ст. 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Общий размер заявленных к взысканию судебных расходов составил 72 500 руб.
Заявителем Горбатенко Е.А. представлены доказательства несения судебных расходов на юридические услуги. Однако, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что такие расходы подлежат удовлетворению частично, поскольку явно завышены, не соответствуют требованиям разумности, справедливости, объему оказанной услуги.
При определении сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек за юридические услуги, суд учитывает сложность дела, количество процессуальных документов, подготовленных представителем, количество и продолжительность судебных заседаний.
При решении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается стоимость услуг представителя, которая в сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги и установлена положениями Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022). Вместе с тем, судом учтено, что размеры стоимости оказываемых услуг, установленные Методическими рекомендациями, не предусмотрены действующим законодательством в качестве обязательного критерия определения стоимости юридических услуг, подлежащих взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Также судом учтено, что объявление перерыва в судебном заседании не означает, что таковое перестало быть единым судебным заседанием, как это имело место в суде первой инстанции при принятии дополнительного решения.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить разумной сумму на оплату услуг представителя истца Горбатенко Е.А. в размере 43 000 руб.: по 8 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; 12 000 руб. за составление апелляционной жалобы; 7 000 руб. за участие в суде первой инстанции при вынесении дополнительного решения (24 000 +12 000+ 7 000).
Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств направления (приобщения) стороной истца в суд возражений на апелляционную жалобу, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в данной части не подлежат удовлетворению.
Также Горбатенко Е.А. просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Факт оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. подтверждается чеком (том 2 л.д. 223).
Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в общем размере 46 000 руб. (43 000+3 000). Следовательно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 23 000 руб.
Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определил:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НТСК» (ИНН 5406993045) в пользу Горбатенко Е. А. (паспорт **) судебные расходы в размере 23 000 руб.
Взыскать с МУП г. Новосибирска «Горводоканал» (ИНН 5411100875) в пользу Горбатенко Е. А. (паспорт **) судебные расходы в размере 23 000 руб.
В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения судом первой инстанции путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья В.С. Печурина