РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мохаммадиан ФИО1 к ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Мохаммадиан ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ответ за подписью заместителя руководителя по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО3 свидетельствует о бездействии, нарушении порядка и процедуры рассмотрения обращений, в том числе обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с выводом относительно отсутствия контрольных и надзорных полномочий за органами внутренних дел, считает ответы немотивированными, при наличии признаков административного правонарушения материалы должны были быть направлены уполномоченным лицам, в компетенцию которых входит решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ГУ МВД России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением семидневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закона №59-ФЗ). Считает, что проведение личного приема в телефонном режиме не соответствует положениям ст. 13 Закона №59-ФЗ, в ответе отсутствует информация о наличии у сотрудника полномочий по проведению личного приема, на подписание обращения, не установлена личность гражданина, обратившегося на прием, график приема в телефонном режиме не доводился. Ответы на три обращения направлены за пределами 30-дневного срока их рассмотрения.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с нарушением установленного законом порядка и процедуры рассмотрения, в частности предусмотренного ст. 11 Федерального закона №403-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Следственном комитете Российской Федерации», Законом № 59-ФЗ, Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, посредством надлежащего рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (полного, объективного, всестороннего) в соответствии с нормами действующего законодательства. Возложить на административного ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей. Признать факт нарушения ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> №59-ФЗ, Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с привлечением виновных должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии к производству суда административного искового заявления в части требований о признании факта нарушения ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> №59-ФЗ, Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с привлечением виновных должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Административный истец Мохаммадиан ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, судебное извещение направленное административному истцу, не получено последним, в связи с истечением срока хранения. В день судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходатайстве указано время 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильного 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Судом проверены сведения о времени и дате судебного разбирательства на предмет их правильного размещения. Удостоверившись в правильности и своевременности извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что административный истец не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель Администрации Президента Российской Федерации ФИО4 ходатайствовал от освобождения от участия в деле, поскольку спор не затрагивает права и законные интересы данного лица.
Представитель административного ответчика ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 17 Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан, утвержденной приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, решения по которым ранее не принимали руководители нижестоящих следственных органов или учреждений Следственного комитета, в течение семи дней со дня регистрации направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено в судебном заседании, в ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> зарегистрировано два обращения Мохаммадиан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (ГРСК-275 от ДД.ММ.ГГГГ поступило из Следственного комитета Российской Федерации), от ДД.ММ.ГГГГ (ГРСК-370 от ДД.ММ.ГГГГ поступило из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций) и дубликат от ДД.ММ.ГГГГ (ГРСК-262 от ДД.ММ.ГГГГ поступило из Следственного комитета Российской Федерации).
На все три обращения административным ответчиком дан один ответ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес административного истца. В ответе административный ответчик, полагая, что обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не относились к компетенции ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, уведомил административного истца, что они ДД.ММ.ГГГГ направлены в прокуратуру <адрес>. Также сообщено об обоснованном направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с решением участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское», в ГУ МВД России по <адрес>; о проведении личного приема в телефонном режиме.
Также административный истец выражает несогласие с порядком рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, о несогласии с постановлением УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» об отказе в возбуждении уголовного дела по факту внесения недостоверных сведений в протокол общего собрания собственников жилья и нежилых помещений дома, поступившее в ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако они направлены в ГУ МВД России по <адрес> для рассмотрения по подведомственности в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона №59-ФЗ.
Кроме того, сотрудником отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме проведен личный прием, в ходе которого Мохаммадиан ФИО1 разъяснена компетенция органов Следственного комитета России, порядок рассмотрения обращений в ведомстве, разграничение полномочий органов следствия.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 11 названного Закона, в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
При этом, положения вышеприведенного Закона не наделяют органы Следственного комитета Российской Федерации контрольными и надзорными полномочиями за органами внутренних дел.
Административный ответчик обладал компетенцией по перенаправлению обращений в уполномоченный органы.
Доводы о нарушении прав и законных интересов личным приемом, организованном в телефонном режиме, носят предположительный, формализованный характер. Личность заявителя установлена в ходе телефонного разговора, звонок совершен на номер административного истца, оставленный в обращении, уполномоченным лицом, прав Мохаммадиан ФИО1 не нарушает.
Таким образом, со стороны ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> нарушений при рассмотрении обращения не допущено.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Кроме того, все доводы, касающиеся ненадлежащего рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом, поскольку трехмесячный срок на оспаривание такого бездействия, установленный ст. 219 КАС РФ пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Мохаммадиан ФИО1 к ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026
Копия верна. Подписано судьей.