ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО4 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по <адрес>, ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по <адрес> – главному государственному санитарному врачу <адрес> о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения круга лиц, к ФИО4 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по <адрес>, ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по <адрес> – главному государственному санитарному врачу <адрес> о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, мотивируя свои требования следующим.
ФИО1 обратился в ФИО5 Роспотребнадзора по <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщает о нарушении организатором деятельности заведения под вывеской «Ебидоеби», расположенного на первом этаже многоквартирного дома, санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем просит привлечь виновное в нарушении законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения лицо к установленной законом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях.
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в почтовом ящике письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не является надлежащей процессуальной реакцией на заявление об административном правонарушении, ФИО5 Роспотребнадзора до <адрес> сообщает о рассмотрении обращения.
В судебном заседании административный истец ФИО1 представил заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> – ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявил, что не возражает против прекращения производства по делу.
Иные лица в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство административного истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим ФИО6 законам или нарушает права других лиц.
Как следует из заявления административного истца, приобщенного к материалам дела, он отказывается от исковых требований по настоящему делу, при этом последствия отказа от иска, ему разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 46 КАС РФ), последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд полагает возможным удовлетворить заявление административного истца об отказе от заявленных требований и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 195, 198 - 199 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по <адрес>, ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по <адрес> – главному государственному санитарному врачу <адрес> о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Е.В. Бобылева
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Бобылева