РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий по нерассмотрению заявления о выдаче вида на жительство, возложении обязанности рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения о неразрешении въезда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> с требованием о признании незаконными действия по нерассмотрению заявления о выдаче вида на жительство; об отмене решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию, обязать рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче вида на жительство в отношении административного истца.
Требования мотивированы тем, что он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство, по результатам рассмотрения которого ему отказано в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ. За несвоевременную оплату штрафа предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, поэтому отказ по такому основанию является незаконным. ФИО10 не собирался отказываться от вида на жительство, поскольку на территории России у него проживают двое детей – граждан Российской Федерации, но мог подписать документ в отсутствие волеизъявления в силу воспитания. ФИО11 при пересечении границы не сообщал о себе ложные сведения. Предоставил паспорт и визу, сообщил, что приехал к сыну, однако, при проверке документов установлено, что цель поездки указана другая, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было утрачено при следовании по месту жительства в Китай. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, получения документа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию России. О принятии решения о неразрешении въезда административный истец не уведомлен и узнал об этом из письма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что он помещен в реестр контролируемых лиц.
Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, который поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика ФИО3 требования административного иска не признала, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утвержден административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден (далее - Административный регламент N 417).
Согласно пункту 65 Административного регламента N 417 в период рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги иностранный гражданин вправе отказаться от предоставления государственной услуги на основании заявления об отказе в получении государственной услуги (приложение N 6 к Административному регламенту), поданного в подразделение по вопросам миграции лично. Такое заявление является основанием для принятия начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции решения о прекращении рассмотрения указанных заявлений и документов, которое оформляется в виде резолюции на данном заявлении. Оригиналы документов, представленные с заявлениями, за исключением документа, предусмотренного подпунктом 50.3 пункта 50 Административного регламента, возвращаются заявителю, а к учетному делу приобщаются их копии.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В ходе судебного заседания установлено, что гражданин КНР Хо Янь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по однократной визе, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России с заявлением о выдаче вида на жительство. Заявление с приложенными документами в установленном порядке направлены для рассмотрения в УВМ ГУ МВД России по <адрес>.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему выдана однократная виза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России поступило заявление от ФИО8 об отказе в получении государственной услуги.
Решение о неразрешении въезда в отношении указанного лица ГУ МВД России по <адрес> не выносилось, как и внесение в реестр контролируемых лиц.
Административный истец включен в список контролируемых лиц, въезд которым запрещен на территорию России на основании п.п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» исключен только ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор решения неизвестен.
Разрешая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемого действия, решений незаконными. Заявление не рассматривалось в связи с его отказом от государственной услуги, оснований для возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления в данном случае не имеется. Решение о неразрешении въезда не принималось.
Пояснения административного истца об отсутствии воли к написанию заявления, со ссылкой на наличие детей и довода о длительном проживании на территории Российской Федерации, в совокупностью с иными доказательствами, представленными административным ответчиком, выглядят неубедительно.
Суд расценивает данное поведение как сожаление о совершенном действии - поданном заявлении, и желание его отменить, что, однако, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку административный истец сам обратился с заявлением об отказе от получения государственной услуги.
Административный истец сам указывает, что длительное время проживал на территории Российской Федерации, поэтому был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем в Российской Федерации. Не лишен возможности легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Подписано судьей.