ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года село Лаврентия
Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Этвеш К.Н., при секретаре ФИО3, с участием:
государственного обвинителя – ФИО4, путем использования ВКС:
защитника - адвоката НОУ «Провиденская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского АО ФИО5., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой – Тает Е.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Тает Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, не военнообязанная, не судима, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тает Е.С. совершила в <адрес> преступление небольшой тяжести против здоровья человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 30 мин. по 16 час. 40 мин. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между Тает Е.С. и ее сожителем Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт из-за отказа Тает Е.С. вступить в половую связь с Потерпевший №1 В результате указанного конфликта, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у Тает Е.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последнему. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, Тает Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взяла в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла им два удара Потерпевший №1 в область левого плеча сзади, в результате чего последнему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны на задней поверхности левого плеча размерами 3,0 см., глубиной 1,0 см., колото резаной раны на задней поверхности левого плеча размерами 2,0 см., глубиной 2,0 см., которые квалифицируются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня.
В судебном заседании подсудимая Тает Е.С. вину в совершении преступления признала, в чем чистосердечно раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе дознания.
Так, из показаний, допрошенной в качестве подозреваемой Тает Е.С. следует, что в настоящее время проживает по адресу своего фактического места жительства с сожителем Потерпевший №1 и одним несовершеннолетним ребенком ФИО2. Второй ребенок находится на обучении в <адрес>. Не замужем. Официально не трудоустроена, живет на детские пособия. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего фактического проживания: <адрес> вдвоем со своим сожителем Потерпевший №1 После обеда, около 16 часов 00 минут Потерпевший №1 предложил Тает Е.С. выпить немного водки, на что последняя согласилась. Все это время они сидели вдвоем на диване в комнате и общались друг с другом, периодически выпивали. Тает Е.С. выпила всего около двух рюмок водки, так как пить больше не хотела. Около 16 часов 30 минут между Тает Е.С. и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт из-за того, что он предлагал Тает Е.С. интимную близость, но она отказывалась вступать с ним в интимную связь в тот момент, в результате чего Тает Е.С. разозлилась на него и привстала с дивана, взяв с самодельного столика в правую руку нож, который там находился и нанесла два удара ножом по левому плечу Потерпевший №1 сзади, поскольку он сидел от Тает Е.С. спиной полубоком. Тает Е.С. желала причинить физическую боль Потерпевший №1 для того, чтобы он от нее отстал. При виде крови, исходившей из левого плеча Потерпевший №1, Тает Е.С. испугалась и бросилась бежать в больницу за фельдшером, Потерпевший №1 оставался на тот момент дома, фельдшер осмотрела Потерпевший №1, после чего все они направились в больницу, где Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. Конфликт между Тает Е.С. и Потерпевший №1 произошел примерно в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. С момента, когда между Тает Е.С. и Потерпевший №1 начался словестный конфликт и до момента, когда Тает Е.С. ему нанесла удары ножом, прошло не более 10 минут. Во время конфликта Тает Е.С. угроз убийством Потерпевший №1 не высказывала, считала себя трезвой, ссылаясь на то, что алкоголь никак не мог повлиять на ее состояние, так как она выпила всего пару рюмок и понимала свои действия. Потерпевший №1 в адрес Тает Е.С. также никаких угроз убийством и причинения ему вреда не высказывал, телесных повреждений не наносил. Потерпевший №1 разозлил Тает Е.С. своим поведением от чего Тает Е.С. не смогла сдерживать свои эмоции. Сразу после случившегося, вернувшись домой из больницы, Тает Е.С. принесла свои извинения Потерпевший №1, и он ее простил, претензий к Тает Е.С. Потерпевший №1 не имеет, они продолжают жить вместе, вести общий быт. Между Тает Е.С. и Потерпевший №1 ранее подобных конфликтов не возникало, Тает Е.С. свою вину признала в содеянном раскаивается.
(л.д. 96-97)
Суд принимает во внимание указанные показания Тает Е.С. , поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, в связи с чем в совокупности кладёт их в основу приговора.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает со своей сожительницей Тает Е.С. и дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Потерпевший №1 с Тает Е.С. находились дома вдвоем, по указанному ранее адресу, дочь Тает Е.С. – ФИО2 в это время находилась в гостях. Потерпевший №1 предложил Тает Е.С. после обеда выпить немного алкоголя, но она отказывалась и выпила всего лишь пару рюмок водки, а затем просто сидела с ним в комнате на диване и разговаривала. Примерно около 16 часов 30 минут Потерпевший №1 захотелось сблизиться с Тает Е.С. и он решил к ней поприставать, но она ему отказала в связи с чем, на этом фоне, между ними произошел словестный конфликт, который длился около 10 минут. Тает Е.С. разозлилась из-за данной ситуации на Потерпевший №1, выговаривала свое недовольство и не сдержав эмоций, привстала с дивана. Потерпевший №1 не обратил внимание на то, что она собиралась делать и зачем привставала, так как увлекся просмотром телевизора, когда в это же время почувствовал резкую боль в левой стороне плеча и то, как по его плечу потекла кровь. Обернувшись, он увидел, как Тает Е.С. наносит ему удары ножом по левому плечу. Тает Е.С. нанесла ему всего лишь два удара ножом, после чего бросила нож на пол и побежала за фельдшером в больницу, а он остался ждать их дома. Осмотрев его дома, Тает Е.С. совместно с Потерпевший №1 и фельдшером отправились в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, наложены швы. Потерпевший №1 сообщил фельдшеру, что телесные повреждения ему нанесла сожительница – Тает Е.С. После оказания медицинской помощи, Потерпевший №1 с Тает Е.С. вернулись домой. Также, в этот же день, Тает Е.С. принесла ему свои извинения, и он ее простил, зла на неё не держит. Тает Е.С. переживала за Потерпевший №1, сожалела о случившимся, ждала его в больнице, проявляла заботу и осуществляла уход за ним. Во время конфликта Тает Е.С. угроз жизни в адрес Потерпевший №1 не высказывала, как и он в ее. Удары он ей не наносил, не замахивался и не угрожал, вел себя спокойно, чтобы урегулировать конфликт, так как считал, что виноват сам, поскольку довел ее своим поведением. Претензий к Тает Е.С. не имеет.
(л.д. 74-75)
Свидетель ФИО6, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находился дома и занимался домашними делами, когда к нему пришел его приятель Потерпевший №1 Потерпевший №1 проходить к нему домой в гости отказался, а предложил пойти к нему, на что ФИО6 согласился. Придя к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, где последний проживал с сожительницей Тает Е.С. , Потерпевший №1 предложил ФИО6 выпить алкоголь, сославшись на то, что поругался с Тает Е.С. , ФИО6 согласился. Тает Е.С. дома не было. ФИО6 заметил, что Потерпевший №1 часто кладет свою руку на левое плечо, в связи с чем, он поинтересовался у Потерпевший №1, что случилось, на что последний пояснил, что в ходе словесного конфликта Тает Е.С. нанесла ему два удара ножом в область левого плеча, после чего ему наложили семь швов. Тает Е.С. по характеру спокойная и не конфликтный человек, при ФИО6 с Потерпевший №1 никогда не выясняла отношений, всегда была тихой.
(л.д. 81)
Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в должности фельдшера ГБУЗ ЧРБ врачебная амбулатория <адрес> с 2013 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в ГБУЗ ЧРБ врачебную амбулаторию с. Лорино обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что его ножом ударила сожительница Тает Е.С. в результате чего у него образовались две колото-резанные раны в области левого плеча. При осмотре повреждений, было установлено, что действительно в области левого плеча, а именно на задней поверхности левого плеча Потерпевший №1 имеются две колото-резанные раны. Размеры ран: 3,0 см, глубиной 1,0 см., с ровными краями и острыми концами; 2,0 см., глубиной 2,0 см., с ровными краями и острыми концами. Вокруг раны отмечалась гиперемия, отечности нет, кровоподтек, болезненно при пальпации. Другие части тела без видимых повреждений. Наложено семь швов, асептическая повязка. О случившемся фельдшером сразу же было сообщено участковому. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 являлся на повторные приемы, ДД.ММ.ГГГГ швы были сняты, обработаны следы травмы.
(л.д. 84-86)
Кроме того, причастность Тает Е.С. к выше описанному уголовно-наказуемому деянию подтверждается совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Так, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, в котором произошло преступление. В ходе осмотра в комнате обнаружен и изъят кухонный нож.
(л.д. 41-47)
Протоколом осмотра предметов от 20.11.2025, согласно которого осмотрен кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>
(л.д. 55-56)
Кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства
(л.д. 57-59)
Согласно заключения эксперта заключение эксперта № (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за медицинской помощью на теле Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения:
- колото-резанная рана на задней поверхности левого плеча размерами 3,0 см., глубиной 1,0 см., с ровными краями и острыми концами;
- колото-резанная рана на задней поверхности левого плеча размерами 2,0 см., глубиной 2,0 см. с ровными краями и острыми концами;
Морфологические свойства вышеуказанных повреждений (характер, размеры, состояние краев и концов, локализация), указывают на их образования от не менее двух ударно-травматических воздействий острого твердого предмета с колюще-режущими свойствами, с местом положения воздействия в области повреждений. При этом направление ударно-травматических воздействий могло быть сзади наперед и несколько слева направо.
Характер вышеуказанных повреждений не исключают их образования в сроки указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные повреждения, как в совокупности так и в отдельности в соответствие пункту 5.3.1 Приказа № 172н Минздрава РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (зарегистрирован в Минюсте РФ 02 июня 2025 г., регистрационный №82483, вступил в силу 01.09.2025 г.), квалифицируется ка повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21-го дня. Подобные повреждения при своем обычном, не осложненном течении, влекут за собой расстройство здоровья не более 21-го дня.
(л.д. 66-69)
Заключение эксперта № (экспертиза холодного оружия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Представленный нож изготовлен промышленным способом. Представленный нож холодным оружием не является.
(л.д. 52-53)
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты в ходе дознания предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение, в связи с чем указанные доказательства суд кладёт в основу приговора.
Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе в совокупности признавая их достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным совершение подсудимой Тает Е.С. преступления - умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Причастность иных лиц к совершению указанного преступления судом при производстве судебного следствия не установлено. Согласно показаний подсудимой Тает Е.С. , данных в ходе судебного следствия, и показаний потерпевшего Потерпевший №1 в указанную дату и время в <адрес> иных лиц не было, таким образом, доказано, что именно Тает Е.С. причинила Потерпевший №1 две колото-резанные раны на задней поверхности левого плеча, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются, как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня.
В ходе дознания действия Тает Е.С. квалифицировались по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
В ходе судебного следствия и в прениях государственным обвинителем не заявлено о переквалификации действий подсудимой, либо об отказе от обвинения.
Суд квалифицирует действия Тает Е.С. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
О наличии умысла в действиях Тает Е.С. на совершение умышленного причинения лёгкого вреда здоровью свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, которые предшествовали совершению преступления, а именно: конфликт с потерпевшим на сексуальной почве, в ходе которого Тает Е.С. нанесла два удара кухонным ножом в область задней поверхности левого плеча потерпевшего. Между установленным судом действием Тает Е.С. и наступившими последствиями в виде двух колото-резанных ран на задней поверхности левого плеча потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у Тает Е.С. каких либо психических расстройств, суд признает подсудимую вменяемой на момент совершения преступления.
При назначении наказания подсудимой Тает Е.С. судом учитываются положения статей 6, 60-63 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая совершила одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья человека (ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 25 УК РФ).
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимой Тает Е.С. на момент совершения преступления исполнилось 40 лет, родилась в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не трудоустроена, не военнообязанная, не судима.
(л.д. 99, 101, 102, 114-115)
Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне располагают следующей информацией о судимости (уголовном преследовании) в отношении Тает Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.: ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ дело прекращено Чукотским районным по ст. 25 УПК РФ.
(л.д. 102)
Согласно справке ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал Чукотская районная больница от ДД.ММ.ГГГГ, Тает Е.С. на «Д»-учёте у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит.
(л.д. 110)
Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ПП (дислокация с. Лаврентия) МОМВД России «Провиденское» от ДД.ММ.ГГГГ, Тает Е.С. является коренным жителем села. Проживает вместе с гражданским мужем Потерпевший №1 и двумя дочерями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на настоящий момент ФИО2 находится на учебе в <адрес>. За время проживания в <адрес> зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Склонна к злоупотреблению спиртными напитками. По характеру спокойная, неконфликтная. Жалоб со стороны администрации и жителей села на нее не поступало. К административной и уголовной ответственности не привлекалась. Стоит на профилактическом учете в ОПДН ПП (дислокация с. Лаврентия) МОтд МВД России «Провиденское».
(л.д. 120)
Согласно справке о привлечении к административной ответственности Тает Е.С. привлечена к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.5.35 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.
(л.д. 127)
Согласно характеристики администрации муниципального образования сельского поселения Лаврентия от ДД.ММ.ГГГГ Тает Е.С. в зарегистрированном браке не состоит. Сожительствует с Потерпевший №1. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Тает Е.С. в настоящее время не работает, состоит в ГКУ ЦЗН. Семья ранее неоднократно вызывалась на КПДН и ЗП при Администрации <адрес> на проведение профилактических и воспитательных бесед об ответственности за жизнь, здоровье, воспитание и содержание детей, о режиме дня, о личной гигиене. Так как надлежащим образом не выполняет обязанности по воспитанию и содержанию детей, не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками.
(л.д. 117-119)
Согласно сведениям ЗАГС Администрации МО Чукотский МР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таёт Е.С. имеется запись о рождении ребёнка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о рождении ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, записей о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, об удочерении, о смерти не найдены.
(л.д. 114-115)
Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершенное преступление подсудимой Тает Е.С. судом признается: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, указанное следует из процессуального поведения подсудимой как на стадии дознания, так и судебного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для признания перечисленных выше смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, а также для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Принимая решение о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории небольшой тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи; наличие несовершеннолетних детей в возрасте старше 14 лет, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде о назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Подсудимая Тает Е.С. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 98).
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, принимая во внимание, что кухонный нож является орудием преступления и принадлежит Тает Е.С. , то он подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
В ходе дознания назначался и участвовал адвокат ФИО6
В судебном заседании в качестве защитника Тает Е.С. по назначению суда участвовал адвокат ФИО5 Из материалов дела видно, что адвокатам за оказание юридической помощи из федерального бюджета выплачены следующие суммы:
- в ходе дознания 39 081 рублей – ФИО6;
- в ходе судебного следствия 16 749 рублей – ФИО5.
Таким образом, общая сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокатам, составляет 55 830 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.
Заслушав мнение участников процесса по вопросу взыскания процессуальных издержек, полагавших стороной обвинения взыскать их в полном размере, защитник оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд учитывая, что подсудимая является трудоспособным лицом, ни лишена возможности трудиться, также у нее отсутствует инвалидность или какое-либо заболевание, препятствующее трудоустройству, полагает возможным взыскать с нее указанные издержки в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 241 УПК РФ, статьями 299, 300, 302, 304,307,308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Тает Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения осужденной Тает Е.С. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Чукотского районного суда – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 55 830 рублей взыскать с осужденной Тает Е.С. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденного необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.Н. Этвеш