РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мохаммадиан ФИО1 к <адрес> о признании незаконными бездействия, ответа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Мохаммадиан ФИО1 обратилась в суд к <адрес>, с учетом представленных уточнений, административный истец просит признать незаконными бездействие <адрес> выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования в течении 1 года 6 месяцев, по факту нарушения прав собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, при проведении внеочередного собрания собственников помещений по вопросу №, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №; по факту нарушения прав маломобильных граждан, населения, инвалидов и участников СВО, нарушенных принятием незаконного решения внеочережного общего собрания собственников помещений по вопросу №, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №; по результатам ненадлежащего рассмотрения обращения, направленного из УФСБ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с нарушением установленного законом порядка и процедуры рассмотрения; признать незаконным решение (ответ) от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>; обязать <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и иных граждан, в том числе посредством надлежащего рассмотрения обращения поступившего из УФСБ по <адрес> (полного, всестороннего, объективного) в соответствии с нормами действующего законодательства; возложить на административного ответчика расходы по оплате ФИО5 пошлины в размере 3 000 руб.; обязать <адрес> принять меры прокурорского реагирования, на основании установленного факта нарушения ЖК РФ, в апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ № за подписью начальника ФИО7 по надзору за исполнением федерального законодательства – старшего советника юстиции ФИО13 (исполнитель ФИО14). Данный ответ, по мнению административного ответчика, свидетельствует о бездействии, в том числе посредством нарушения порядка и процедуры рассмотрения обращений, предусмотренного действующим законодательством. Бездействие выражается, в непринятии мер прокурорского реагирования, по фактам нарушения прав и законных интересов не только административного истца, но и инвалидов, маломобильных граждан, участников и ветеранов СВО, на нарушение которых, административный ответчик неоднократно обращала внимание в своих многочисленных обращениях, в том числе поступивших из УФСБ по <адрес>. При этом ответ, направленный в адрес административного истца содержит информацию и разъяснения о способах и порядке обжалования судебных решений (актов) и оспаривания судебной экспертизы, но данный вопрос не являлся предметом обращения административного истца. Ответ на обращение не содержит информацию о том, что отсутствуют нарушения прав маломобильных граждан, инвалидов и участников СВО. Следовательно, обращения по существу не рассмотрены, меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан, в том числе участников СВО не приняты (с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, т.е. почти 2 года 6 месяцев) с момента, когда было получено первое обращение. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило 111 обращений, в том числе из ФИО2 Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Совет Федерации Российской Федерации, содержащие информацию о нарушении жилищного законодательства, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает многочисленные нарушения, которые были проигнорированы административным ответчиком
Административный истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.
В судебном заседании представитель административного ответчика <адрес> ФИО15, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов ФИО5 власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа ФИО5 власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными ФИО5 или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, ФИО5 или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные ФИО5 или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных ФИО5 или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных ФИО5 или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные ФИО5 или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в ФИО5 органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан ФИО5 органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в ФИО5 органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в ФИО5 и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в ФИО5 орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращением гражданина признаются направленные в ФИО5 орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в ФИО5 орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе ФИО5 органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных ФИО5 органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона N 59-ФЗ.
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что ФИО5 орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Часть 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закрепляет, что ответ на обращение подписывается руководителем ФИО5 органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации исполнительными органами ФИО5 власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного ФИО7, органами контроля, их должностными лицами.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные ФИО5 органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
В соответствии пунктом 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N 45), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
При этом обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 указанной Инструкции).
Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).
В силу пункта 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов ФИО5 власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными ФИО5 или иными публичными полномочиями, должностных лиц, ФИО5 и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Как следует из материалов дела, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ № в адрес ООО «Красмед», согласно которому прокуратурой района рассмотрено обращение о нарушениях законодательства в сфере ЖКХ. В обращении не содержится вопросов, относящихся к исключительно компетенции органов прокуратуры. Обращение перенаправлено в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес>.
Генеральной прокуратурой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ под номером № в адрес прокуратуры <адрес> направлено для проверки доводов обращение ФИО16 №. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером № в адрес прокуратуры <адрес> направлено для рассмотрения по компетенции обращение ФИО16 №.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО16 направлен ответ №, согласно которому прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО16 о нарушениях жилищного законодательства. Органы прокуратуры не осуществляют надзор за исполнением законодательства физическими лицами; разъяснено право на обращение в суд.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направлен ответ № в адрес ФИО17, из которого следует, что прокуратурой района рассмотрено обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, о нарушениях жилищного законодательства, разъяснено право на обращение в суд по вопросу возведения шлагбаума на придомовой территории.
ФИО5 ФИО2 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес прокурора <адрес> перенаправлено обращение административного истца по вопросам перекрытия проезда к клинике ООО «Красмед», отсутствия беспрепятственного доступа для инвалидов к зданию.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес ФИО5 ФИО2 С.В. направлен ответ №, согласно которому прокуратурой края организована проверка по обращению административного истца по вопросам перекрытия проезда к клинике ООО «Красмед», отсутствия беспрепятственного доступа для инвалидов к зданию.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес прокурора <адрес>, прокурора <адрес> направлено поручение о проведении проверки по вопросам перекрытия проезда к клинике ООО «Красмед», отсутствия беспрепятственного доступа для инвалидов к зданию.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направлен ответ №, согласно которому во исполнение поручения от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры <адрес>, прокуратурой района проведена проверка по вопросам перекрытия проезда к клинике ООО «Красмед», отсутствия беспрепятственного доступа для инвалидов к зданию. Установлено, что Центральным районным судом <адрес> рассматривается гражданское дело об оспаривания решения общего собрания МКД, в том числе по установке калитки; установлено обеспечение доступа в МКД заинтересованных лиц. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес ФИО5 ФИО2 С.В. направлен ответ №, в адрес административного истца направлен ответ №, согласно которым прокуратурой края рассмотрено обращение административного истца по вопросам перекрытия проезда к клинике ООО «Красмед», отсутствия беспрепятственного доступа для инвалидов к зданию. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Доступ в многоквартрирному дому обеспечен.
ФИО5 ФИО18 в адрес прокурора <адрес> направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № административного истца в связи с установкой ограждения, препятствующего свободному доступу пешеходов и маломобильных групп граждан к объектам социального обслуживания населения.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес ФИО5 ФИО3 Л.Э. направлен ответ №, в адрес ФИО24 направлен ответ №, согласно которым рассмотрено обращение в интересах ФИО24 по вопросу установки ООО УК «Новопокровская» ограждений, препятствующих свободному доступу пешеходов к учреждениям социального значения. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
Генеральной прокуратурой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № направлено для проверки доводов обращение административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес прокурора <адрес>, административного истца направлен ответ № согласно которому обращение административного истца направлено в прокуратуру <адрес> для рассмотрения обращения административного истца по вопросу перекрытия проезда к клинике ООО «Красмед», отсутствия беспрепятственного доступа для инвалидов и спецтехники к зданию с учетом новых доводов об отключении домофона, неработоспособности чип-брелка, нарушений прав обучающихся МАОУ СШ «Комплекс Покровский» №.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес административного истца направлен ответ №, из которого следует, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение административного истца по вопросам перекрытия проезда и прохода к клинике ООО «Красмед», отсутствия беспрепятственного доступа для инвалидов и спецтехники к зданию, а также нарушения прав обучающихся МАОУ СШ «Комплекс Покровский» №. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
Аппаратом ФИО2 ФИО7 по работе с обращениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес прокуратуры <адрес> направлено поступившее в ФИО2 обращение административного истца.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ № направлено обращение административного истца в адрес прокуратуры <адрес>, по вопросу перекрытия проезда к клинике ООО «Красмед», отсутствия беспрепятственного доступа инвалидов и спецтехники к зданию с учетом новых доводов о несогласии с постановлением ОП № МУ МВД ФИО11 «Красноярское» об отказе в возбуждении уголовного отдела дела от ДД.ММ.ГГГГ, нарушениях при рассмотрении гражданского дела, несоответствии ширины входных проемов.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> за №, в адрес административного истца за № направлены ответы, согласно которым рассмотрено обращение административного истца. <адрес> совместно со специалистом Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлена возможность проезда транспорта и прохода пешеходов и маломобильных граждан к дому № по <адрес> иные нарушения законодательства в сфере обеспечения доступности инвалидов, виновное лицо привечено к административной ответственности. Отменено постановление ОП № МУ МВД ФИО11 «Краснояркое» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Доведена информация о рассмотрении дела № Центральным районным судом <адрес>; порядок обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> административному истцу направлены ответы о рассмотрении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Красмед» представления и устранении выявленных нарушений и привлечении его к административной ответственности по с. 9.13 КоАП РФ.
<адрес> направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес административного истца, согласно которому прокуратурой района рассмотрены обращения о нарушении администрацией <адрес> порядка рассмотрения обращений граждан, одно из которых поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, другое из прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений администрацией района. За нарушение порядка предоставления ответа, ДД.ММ.ГГГГ руководителю администрации <адрес> внесено представление.
<адрес> ФИО5 ФИО4 А.С. ДД.ММ.ГГГГ за №№, ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО5 Государственной думы ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ за №№ ФИО5 ФИО18 направлены обращения, поступившие от административного истца о нарушении законодательства Российской Федерации в связи с перекрытием проезда к социально значимому учреждению, расположенному в многоквартирном доме по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой <адрес> в адрес прокурора <адрес> направлено поручение о проведении проверки по обращениям ФИО5 Федерального собрания Российской Федерации ФИО28 по вопросу перекрытия проезда и прохода к клинике ООО «Красмед», отсутствия беспрепятственного доступа инвалидов к зданию.
ДД.ММ.ГГГГ № в адрес генерального директора ООО «Красмед» направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес прокуратуры <адрес> направлен ответ №, согласно которому во исполнение поручения от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу перекрытия проезда и прохода к клинике ООО «Красмед», отсутствия беспрепятственного доступа инвалидов к зданию прокуратурой района совместно со специалистом Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» <адрес> проведена проверка исполнения ООО «Красмед» требований законодательства о социальной защите инвалидов.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес ФИО5 Федерального Собрания Российской Федерации ФИО9 Л.Э. направлен ответ №, в адрес ФИО5 Федерального Собрания Российской Федерации ФИО8 С.В. направлен ответ №, в адрес ФИО5 Федерального Собрания Российской Федерации ФИО10 А.С. направлен ответ №, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес административного ответчика направлен ответ №, согласно которым рассмотрено обращение административного истца по вопросу перекрытия проезда к клинике ООО «Красмед», отсутствия беспрепятственного доступа инвалидов к зданию. Сообщено о принятии мер прокурорского реагирования к руководителю ООО «Красмед», рассмотрении в Центральном районном суде <адрес> дела об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников МКД, об отмене постановления ОП № МУ МВД ФИО11 «Красноярское».
ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес прокурора <адрес> направлены обращения ФИО5 Федерального Собрания Российской Федерации ФИО19 и административного истца для организации проверки доводов и при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес административного истца направлен ответ № в адрес ФИО5 Федерального Собрания Российской Федерации ФИО19 №, № в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, согласно которым прокуратурой края рассмотрено обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о нарушениях прав ветеранов специальной военной операции и законодательства Российской Федерации. Разъяснен порядок оспаривания решения суда по делу №, полномочия прокуратуры по поставленным в обращении вопросам; р принятых мерах в отношении руководителя ООО «Красмед»; обеспечении проезда и прохода к МКД; об осуществлении контроля по проведению ОП № МУ МВД ФИО11 «Красноярское» по заявлению о возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес прокурора <адрес> направлено обращение административного истца (№) для разрешения в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес административного истца направлен ответ № согласно которому прокуратурой края рассмотрено поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение административного истца о несогласии с действиями судьи ФИО20 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО16 и ФИО21 о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома и по другом вопросам; приведены разъяснения относительно компетенции прокуратуры.
ДД.ММ.ГГГГ № № в <адрес> поступило обращение Мохаммадиан ФИО1 из ГСУ СК ФИО11 по <адрес> и <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ), перенаправленное из Следственного ФИО6 ФИО11 (обращение от ДД.ММ.ГГГГ №), которое ДД.ММ.ГГГГ № направлено для рассмотрения по компетенции в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой ФИО11 в адрес прокуратуры края направлено обращение административного истца для проверки довод обращения, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для рассмотрения по компетенции в <адрес>.
По результатам рассмотрения обращений прокуратурой <адрес> ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено об отмене постановления ОП № МУ МВД ФИО11 «Красноярское», срок проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ; о направлении представления в адрес руководства МУ МВД ФИО11 «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ
УФСБ ФИО11 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № направило обращение административного истца (от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, прокурору <адрес>, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес административного истца направлен ответ № на обращение, поступившее из УФСБ ФИО11 по <адрес>, согласно которому ранее прокуратурой края проведена проверка по фактам перекрытия проезда к клинике ООО «Красмед», отсутствия беспрепятственного доступа для инвалидов к зданию. По ее итогам установлено, что возможность прохода пешеходов, проезд транспорта, в том числе специального, передвижение маломобильных групп населения, доступ к жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома обеспечена. В ходе проверки нарушений требований жилищного и гражданского законодательства при принятии собственниками многоквартирного <адрес> дома из числа собственников помещений, об установке ограждающих устройств на придомовой территории указанного дома не установлено. В части доводов о допущенных нарушениях законодательства о персональных данных, рассмотрении обращений граждан, незаконных действиях должностных лиц органов полиции обращение административного истца для рассмотрения по существу в пределах компетенции направлено в Енисейское ФИО7 Роскомнадзора ГУ МВД ФИО11 по краю.
Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены обращения Мохаммадиан ФИО1 о бездействии сотрудников ОП № МУ МВД ФИО11 «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жалоба удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, материал направлен для проведения дополнительной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес административного истца направлен ответ № (на пять обращений административного истца: от ДД.ММ.ГГГГ поступившего через заместителя ФИО6 по экономической политике ФИО22; от ДД.ММ.ГГГГ поступившего через Генеральную прокуратуру ФИО11; от ДД.ММ.ГГГГ поступившего через аппарат ФИО2 РФ и Генеральную прокуратуру ФИО11; от ДД.ММ.ГГГГ поступившего через Генеральную прокуратуру ФИО11; от ДД.ММ.ГГГГ поступившего от ФИО7 по работе с обращениями граждан и организаций, через Генеральную прокуратуру ФИО11), согласно которому прокуратурой края рассмотрены обращения административного истца о нарушении прав инвалидов и другим вопросам. Сообщено о ходе разбирательства по делу № Центральным районным судом <адрес>, ранее проведенных прокуратурой проверках, обеспечении доступа к МКД, принятых мерах прокурорского реагирования; о ходе процессуальной проверки, проводимой ОП № МУ МВД ФИО11 «Красноярское».
<адрес> в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ №, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ №, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ №, из содержания которых следует, что дополнительно на жалобы административного истца на бездействие сотрудников ОП № МУ МВД ФИО11 «Красноярское» по заявлению, а также не уведомлении о принятом решении по материалу проверки прокуратура района сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки возобновлено. Представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес руководства МУ МВД ФИО11 «Красноярское» удовлетворено; по результатам мер прокурорского реагирования проведены необходимые процессуальные действия и принято окончательное процессуального решение.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Обращения административного истца были рассмотрены прокуратурой <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", и полномочиями, предоставленными указанным законом, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, по всем поставленным вопросам, относящимся к ее компетенции. Обращения иных лиц, например Тихонова, Лазаревич отношения к спору не имеют.
Фактически доводы административного истца связаны с несогласием с содержанием многочисленных ответов административного ответчика, что не может служить основанием для признания их незаконными.
Кроме того, из административного иска и позиции самого административного истца следует несогласие с результатами судебного разбирательства и решения Центрального районного суда <адрес> по делу об оспаривании решения внеочередного собрания, а также намерение таким способом преодолеть судебный акт, что является неправильным способом своего права, которое административный истец полагает нарушенным.
Из приведенных положений правовых норм следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и применяется им по своему усмотрению, основанному на исследовании довода жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер прокурорского реагирования административный истец не лишена возможности дальнейшей зашиты свои прав и законных интересов в судебном порядке.
Суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры края не имеется, обращения рассматривались в установленном действующим законодательством порядке.
Доводы относительно нарушения прав неопределенного круга лиц, инвалидов, участников СВО, маломобильных групп, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку административный истец не представил доказательств наличия у нее полномочия для обращения в их защиту.
Суд также находит обоснованными доводы административного ответчика о пропуске срока на оспаривание обращений, установленного ст. 219 КАС РФ, кроме обращения с ответом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В нарушение приведенных требований закона административным истцом не указано, какие негативные правовые последствия повлекло для него оспариваемое решение административного ответчика.
Следовательно, совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.
Административным ответчиком доказано, что с его стороны незаконного бездействия не допущено, обращения рассмотрены, ответы приняты в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, оспариваемые решения, бездействие соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом, бездействием административного ответчика, а также не приведены правовые основания для возложения на него испрашиваемых обязанностей.
При таких обстоятельства у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным оспариваемого ответа, бездействия и возложения на административного ответчика обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Мохаммадиан ФИО1 к <адрес> о признании незаконными бездействия, ответа, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026
Копия верна. Подписано судьей.