ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного истца Новицкого Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пальникова Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Каллаур М.Л., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Пальников Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Каллаур М.Л. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца Новицкий Г.А. пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2026 отменено, исполнительский сбор возвращен Пальникову Д.А. 26.06.2026. В связи с чем, сторона административного истца полагает возможным производство по делу прекратить. Просил взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Административный истец Пальников Д.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Каллаур М.Л., представители административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, 14.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пальникова Д.А. о взыскании суммы долга 175 504.68 рублей в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».
17.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
19.03.2026 поступили денежные средства в размере 175 504,24 рублей в счет оплаты задолженности. 30.03.2026 поступили денежные средства в размере 21 060,50 рублей в счет оплаты исполнительского сбора.
07.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
05.05.2026 врио начальника отдела-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Ефремовой А.А. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которому постановление от 17.03.2026 № о взыскании исполнительского сбора отменено.
Судом установлено, что заявленные административным истцом требования сводятся к оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 194 КАС РФ следует, что право прекращения производства по административному делу у суда наступает при одновременном соблюдении двух условий: окончание нарушения прав и законных интересов лица и отмена или пересмотр оспариваемого решения.
Положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ также установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что административным ответчиком вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение административного ответчика отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленное стороной административного истца ходатайство о прекращении производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 103 КА РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с удовлетворением административным ответчиком заявленных административным истцом требований в полном объеме после обращения административного истца в суд, суд взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Пальникова Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Пальникова Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Каллаур М.Л., ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, прекратить.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Пальникова Дмитрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич