РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного истца Зайцевой Н.В., представителя административных ответчиков Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сподобаева Сергея Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Ларионовой В.Д., Чернухиной А.В., ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сподобаев С.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ОСП по ВАП по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от 20.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № о взыскании со Сподобаева С.В. алиментов на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о взыскании алиментов на содержание супруги Сподобаевой (ныне Шпирук) А.В. Помимо указанного исполнительного листа мировым судьей были выданы еще два исполнительных листа по данному гражданскому делу: исполнительный лист серии ВС № от 20.02.2019 о взыскании со Сподобаева С.В. алиментов на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги Сподобаевой А.В.; исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сподобаева С.В. алиментов на содержание Сподобаевой А.В. Сподобаева А.В. предъявила все исполнительные листы к исполнению. На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства и производились взыскания, должник неоднократно обращался в ОСП по ВАП по г. Красноярску и указывал на дублирование взысканий, но его обращения игнорировали. В ноябре 2022 года судебный пристав-исполнитель Габедова Н.А. сообщила, что находит заявление должника обоснованным и направит запрос мировому судье о разъяснении исполнительных документов. В декабре 2022 года должнику сообщили, что исполнительные листы серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ отозваны и у него нет задолженности по уплате алиментов. С момента прекращения исполнительных производств по отозванным исполнительным листам Сподобаев А.В. ежемесячно оплачивал алименты на содержание сыновей. В апреле 2025 года арестовали счета должника в связи с возбуждением исполнительного производства в марте 2025 года на основании отозванного исполнительного листа. Представитель должника приносила судебным приставам-исполнителям чеки об оплате алиментных платежей и указывала, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено незаконно и должно быть прекращено. Между тем, судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность по указанному исполнительному производству. На сайте ФССП России имеется информация о состоянии задвоенных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», повторное возбуждение исполнительного производства по отозванному исполнительному листу недопустимо. Возбуждение двух исполнительных производств в отношении одного и того же долга нарушает права должника, поскольку приводит к двойному взысканию. Поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании отозванного исполнительного листа незаконно, судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по исполнительному производству также незаконно. Нанесенный возбуждением данного исполнительного производства административному истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом уточнений административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в части непринятия мер по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю по расчету задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административный истец Сподобаев С.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель административного истца Зайцева Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России Людвиг О.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску при возбуждении исполнительного производства 17.03.2025 не мог знать о том, что ранее исполнительный документ был отозван судом, поскольку в материалах исполнительного производства письма суда не было. Такое письмо в ОСП по ВАП по г. Красноярску отсутствует и зарегистрировано не было. Сотрудник Крекова, расписавшаяся за получение данного письма, работает помощником делопроизводителя в ОСП по ВАП по г. Красноярску. Права должника Сподобаева С.В. действиями (бездействием) судебных приставов ОСП по ВАП по г. Красноярску нарушены не были, доказательств причинения ему морального вреда не представлено. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Ларионова В.Д., Чернухина А.В., представитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица Шпирук А.В., представитель Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:
- взыскать со Сподобаева С.В. в пользу Сподобаевой А.В. на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей, что составляет 0,88 прожиточного минимума для детей третьей группы территорий – <адрес> (исходя из размера прожиточного минимума – 11 366 рублей) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка;
- взыскать со Сподобаева С.В. в пользу Сподобаевой А.В. на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей, что составляет 0,88 прожиточного минимума для детей третьей группы территорий – <адрес> (исходя из размера прожиточного минимума – 11 366 рублей) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка;
- взыскать со Сподобаева С.В. в пользу Сподобаевой А.В. алименты на её содержание в твердой денежной сумме в размере 4 000 рублей, что составляет 0,36 прожиточного минимума (исходя из величины прожиточного минимума – 10 980 рублей) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума в <адрес>.
На основании указанного решения суда Сподобаевой А.В. были выданы исполнительные листы:
- серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сподобаева С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о взыскании алиментов на содержание супруги Сподобаевой А.В.;
- серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сподобаева С.В. алиментов на содержание супруги Сподобаевой А.В.;
- серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сподобаева С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Сподобаева С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о взыскании алиментов на содержание супруги Сподобаевой А.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Сподобаева С.В. алиментов на содержание супруги Сподобаевой А.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Сподобаева С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в <адрес> Чурсиной Е.В. поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску Габедовой Н.А. о разъяснении положений исполнительного документа от 03.11.2022, мотивированное тем, что судебным приставом-исполнителем с соответствии с требованием исполнительного документа установлено, что удержания на содержание <данные изъяты> и супруги Сподобаевой А.В. дублированы.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Чурсиной Е.В. от 15.11.2022 заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску Габедовой Н.А. возвращено как не подписанное.
При этом, мировым судьей судебного участка № в <адрес> Чурсиной Е.В. было установлено, что выданные по делу № исполнительные листы дублируются в части взыскания алиментов на содержание <данные изъяты> и на содержание супруги Сподобаевой А.В., а потому, как ошибочно выданные, данные исполнительные листы подлежат возврату.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, и №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску были окончены в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, поскольку поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.
17.11.2022 в адрес ОСП по ВАП по г. Красноярску мировым судьей направлено требование от 15.11.2022 о возврате в адрес судебного участка № в <адрес> без исполнения исполнительных листов:
- серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сподобаева С.В. алиментов на содержание супруги Сподобаевой А.В.;
- серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сподобаева С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, требование суда о возврате исполнительных документов получено сотрудником ОСП по ВАП по г. Красноярску Крековой 23.11.2022.
14.03.2025 Шпирук А.В. обратилась в ОСП по ВАП по г. Красноярску с заявлением, в котором просила принять к исполнению исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты>, указав, что имеется задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ и предъявила исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты> в отношении должника Сподобаева С.В., в пользу взыскателя Сподобаевой А.В.
31.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, определена задолженность Сподобаева С.В. по алиментам за период с 26.03.2025 по 26.03.2025 в размере 649 224,39 рублей.
24.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску Чернухиной А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, определена задолженность Сподобаева С.В. по алиментам за период с 16.11.2022 по 30.11.2025 в размере 349 597,64 рублей.
26.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску Ларионовой В.Д. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, определена задолженность Сподобаева С.В. по алиментам за период с 10.01.2019 по 28.02.2026 в размере 528 337,19 рублей.
24.07.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27.07.2026, с должника взыскано и перечислено взыскателю 79 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску Горностаевой А.В. от 17.03.2025 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты> в отношении должника Сподобаева С.В., в пользу взыскателя Сподобаевой А.В.
17.07.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску Горностаевой А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, определена задолженность Сподобаева С.В. по алиментам за период с 10.01.2019 по 31.03.2026 в размере 611 350,76 рублей.
Исполнительные производства №-ИП и №-ИП входили в состав сводного исполнительного производства в отношении должника Сподобаева С.В. №-СД.
Разрешая при изложенных обстоятельствах требования административного истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании части 1 статьи 32 названного Федерального закона, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Как предусмотрено п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, требование мирового судьи об отзыве исполнительных документов было получено ОСП по ВАП по г. Красноярску и оставлено без исполнения. При этом, судебным приставом-исполнителем не было сообщено мировому судье о том, что исполнительные документы возвращены взыскателю.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, отозванного судом.
Постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску 24.07.2026, после обращения Сподобаева С.В. в суд с административным иском.
Принимая во внимание, что в 2022 году судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску обращался к мировому судье с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, результатом чего явилось требование мирового судьи об отзыве исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения в связи с тем, что в исполнительных документах дублируются лица, на содержание которых взысканы алименты, в частности несовершеннолетний <данные изъяты> указан в двух исполнительных документах серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску при возбуждении на основании данных исполнительных документов исполнительных производств №-ИП и №-ИП в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ, соблюдая требование закона о правильном исполнении судебных актов, имел возможность установить такое дублирование, а также получить сведения об отзыве исполнительного документа мировым судьей.
Поскольку исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был отозван мировым судьей без исполнения, суд приходит к выводу о том, что оснований для возбуждения на основании такого исполнительного документа исполнительного производства не имелось, и принимая во внимание нарушение прав должника в результате удержания с него денежных средств по спорному исполнительному производству, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в части непринятия мер к прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до обращения административного истца с административным иском в суд.
Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю по расчету задолженности Сподобаева С.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также следует признать незаконными в связи с отсутствием оснований для возбуждения исполнительного производства, нарушением требований закона о правильном исполнении судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Административным истцом не представлено доказательств совершения должностными лицами ОСП по ВАП по г. Красноярску действий, направленных на причинение административному истцу физических и нравственных страданий.
Таким образом, факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий по вине административных ответчиков, что в силу ст. 151 ГК РФ, является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ Сподобаева С.В., причинение ему морального вреда действиями административных ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 111 КАС РФ, в связи с удовлетворением заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействия) незаконными, с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по расчету задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в части непринятия мер к прекращению исполнительного производства №-ИП от 17.03.2025 до обращения Сподобаева С.В. с административным иском в суд.
В удовлетворении административных исковых требований Сподобаева Сергея Владимировича к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Ларионовой В.Д., Чернухиной А.В., ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу Сподобаева Сергея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 19.10.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич