РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., с участием административного истца Логинова С.В., представителя административного ответчика Глуховой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Логинова Сергея Викторовича к прокуратуре Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Логинов С.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 10.02.2026 подал в прокуратуру Красноярского края заявление о нарушениях в приговоре Минусинского городского суда Красноярского края от 09.03.2016 и внесении протеста на приговор, в описательно-мотивировочной части которого суд, в нарушение ст. 252 УПК РФ, изложил показания как доказательства вины в совершении Логиновым С.В. преступлений, предусмотренных ст.ст. № УК РФ, которые им не совершались, обвинение по ним не предъявлялось. Также заявитель указал на незаконное обоснование в приговоре вины показаниями и документами о служебной деятельности, которые суд по ходатайствам стороны защиты не истребовал и не проверял. 22.02.2026 прокуратурой Красноярского края заявителю направлен ответ от 18.02.2026, в котором указано, что данные доводы ранее были проверены, о чем ранее было сообщено в ответах от 2018 и 2019 годов, дополнительно сообщено о прекращении дальнейшей переписки. Административный истец полагает, что такой ответ не может являться законным и обоснованным, поскольку не содержит должной правовой оценки его доводов, мер прокурорского реагирования не принято. Бездействием прокуратуры нарушены права заявителя на честь и доброе имя, на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным и отменить решение прокуратуры Красноярского края от 18.02.2026; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия мер прокурорского реагирования в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», направленных на восстановление нарушенных прав, в том числе: инициирования процедуры пересмотра приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 09.03.2016 с целью исключении показаний, не относящихся к предмету рассмотрения уголовного дела по № УК РФ, указывающих на незаконное обвинение Логинова С.В. в совершении иных преступлений по ст.ст. № УК РФ, по которым уголовные дела не возбуждались, обвинение не предъявлялось, в соответствии со ст.ст. 140-146 УПК РФ; инициирования процедуры пересмотра приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 09.03.2016 с целью исключения как доказательства показаний и документов, относящихся к служебной деятельности, по которым не проводилась проверка и оценка доказательств в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, в связи с тем, что рабочая деятельность не рассматривалась; обязать административного ответчика уведомить заявителя о принятых мерах прокурорского реагирования в установленный законом срок.
Административный истец Логинов С.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края Глухова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как предусмотрено ч. 5 ст. 11 названного Федерального закона, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Согласно п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения с уведомлением об этом заявителя.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 08.11.2016 приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 09.03.2016 Логинов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты>. На основании п.п. 9, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6ГД Логинов С.В. освобожден от назначенного ему наказания со снятием судимости.
Не согласившись с приговором суда, Логинов С.В. неоднократно обращался в прокуратуру Красноярского края с жалобами о незаконности приговора и апелляционного постановления.
Обоснованность осуждения Логинова С.В. проверялась прокуратурой Красноярского края, на обращения административного истца давались ответы руководством прокуратуры края от 21.02.2018, 03.07.2018, 03.12.2018, 09.01.2019, 17.10.2019, 21.04.2021, 15.07.2021, 24.10.2023.
Заявителю прокуратурой Красноярского края неоднократно разъяснено, что оснований для принесения кассационного представления на приговор не усматривается, поскольку показания названных им свидетелей обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами. В показаниях свидетели сообщали об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления. При вынесении приговора суд не нарушил требования статьи 252 УПК РФ, не вышел за пределы обвинения и не сделал вывод о том, что Логинов С.В. причастен к совершению еще каких-либо преступлений, кроме покушения на мошенничество в значительном размере. Несмотря на то, что квалифицирующий признак мошенничества «с использованием служебного положения» Логинову С.В. не вменялся, ссылки на показания свидетелей о деятельности как оперуполномоченного исправительного учреждения, а также на нормативные акты, регламентирующие деятельность оперуполномоченного исправительного учреждения и подтверждающие это доказательства, указаны в приговоре правомерно, поскольку обстоятельства совершения преступления связаны с его служебной деятельностью.
В ответе от 24.10.2023 № 12/3-636-2016/Он7116-23 Логинов С.В. предупрежден о возможности прекращения с ним переписки в случае дальнейшего обращения в прокуратуру края с жалобами, содержащими доводы, которые уже проверялись.
10.02.2026 в прокуратуру Красноярского края поступило обращение Логинова С.В. о принятии мер прокурорского реагирования – внесении протеста на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16.03.2016 об исключении из приговора ряда показаний, указывающих на совершение Логиновым С.В. преступлений, которые им не совершались, обвинение по которым не предъявлялось, уголовные дела не возбуждались, а также об исключении из приговора ряда показаний и документов ГУФСИН края, связанных со служебной деятельностью, которые в соответствии с этим приговором суд не проверял и не исследовал.
18.02.2026 прокуратурой Красноярского края заявителю направлен ответ, которым сообщено, что на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокуратурой принято решение о прекращении с ним переписки по вопросам о законности оспариваемых судебных решений. Последующие обращения аналогичного содержания в прокуратуре края рассматриваться не будут.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения Логинова С.В. от 10.02.2026 административный ответчик действовал в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение оставлено без разрешения, поскольку содержало доводы, по поводу которых переписка с административным истцом прекращена. При этом административному истцу ранее было разъяснено, что переписка с ним будет прекращена при наличии в последующих обращениях аналогичных доводов.
Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения от 10.02.2026 судом не установлено, поскольку данное обращение, как не содержащие новых доводов, не требовало соответствующего ответа.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращения само по себе о незаконности действий административного ответчика не свидетельствует.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.
Между тем, административным истцом не доказано, что оспариваемое решение административного ответчика повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Ответ прокуратуры Красноярского края от 18.02.2026 не противоречит закону и не создает препятствий к осуществлению прав и свобод Логинова С.В., в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Логинова Сергея Викторовича к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным решения от 18.02.2026, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 17.06.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич