ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева Кирилла Владимировича к МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Васильев К.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит обязать МУ МВД России «Красноярское» направить корректирующую информацию в Центральный Банк России об исключении сведений о Васильеве К.В. из базы данных Банка России о случаях или попытках совершения переводов денежных средств без согласия клиента, предусмотренной ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» в связи с отсутствием совершенных противоправных действий Васильева К.В. в рамках операции без добровольного согласия клиента с идентификатором №. Требования мотивированы тем, что в производстве МВД России «Красноярское» находится уголовное дело №, возбужденное по факту хищения денежных средств у третьего лица. В рамках указанного уголовного дела должностными лицами МУ МВД России «Красноярское» были направлены сведения в Банк России, которые послужили основанием для включения информации об истце в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формируемую в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». На основании указанных сведений обслуживающие истца кредитные организации приостановили использование его банковских карт, дистанционного банковского обслуживания и иных электронных средств платежа. Согласно ответу Банка России, сведения были направлены по инициативе правоохранительных органов, а отказ в их исключении обусловлен наличием информации о совершении противоправных действий, полученной от МВД России. При этом на момент направления указанных сведений и по настоящее время истец не признан подозреваемым, обвиняемым либо иным участником уголовного судопроизводства, его процессуальный статус в рамках уголовного дела не определен, какие-либо процессуальные решения в отношении него не принимались, доказательства его причастности к совершению преступления отсутствуют. Денежные средства, послужившие основанием для направления указанных сведений, были получены истцом в рамках разовой гражданско-правовой сделки от 04.06.2025 по обмену цифровых активов с использованием Р2Р-сервиса криптовалютной платформы Bybit. Ответом МВД отказано истцу в корректировке ранее направленных сведений со ссылкой исключительно на то обстоятельство, что лицо причастное к хищению денежных средств, не установлено, и что ограничения будут сняты лишь после его выявления. Таким образом, административный ответчик фактически возложил на истца негативные последствия незавершенности расследования уголовного дела, несмотря на отсутствие данных о его причастности к преступлению и при отсутствии у него процессуального статуса. В результате оспариваемых действий истцу причинены существенные ограничения в распоряжении принадлежащим ему имуществом, нарушены его права на осуществление экономической деятельности и на получение финансовых услуг, что не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации.
Административный истец Васильев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» Евменова К.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Представитель заинтересованного лица Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суды в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем осуществления звонков гражданину <данные изъяты> введя последнего в заблуждение относительно истинных намерений, сообщило последнему о необходимости перевода денежных средств на резервный счет. <данные изъяты>, находясь в заблуждении, осуществил 2 перевода денежных средств на сумму 445 000 рублей по абонентским номерам №, №, а также 190 000 рублей по абонентскому номеру №, принадлежащему Васильеву К.В.
Для пресечения дальнейшего совершения преступления и в соответствии с ч. 8 ст. 27 Закона № 161-ФЗ информация об использовании банковского счета и абонентского номера административного истца в преступной деятельности третьих лиц направлена административным ответчиком посредством подсистемы ИБД-Ф «Дистанционное мошенничество» в Банк России, в результате чего обслуживание банковской карты Васильева К.В. и других электронных средств платежа было приостановлено.
Дальнейшее определение мер по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента отнесено к полномочиям кредитных организаций.
Таким образом, действия по блокировке банковских счетов административного истца приняты ОП №» в рамках предварительного следствия по уголовному делу №, которые регулируются исключительно уголовно-процессуальным законодательством.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.
В силу ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2,4,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.
Заявленные административным истцом требования сводятся к оспариванию действий должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу.
Поскольку порядок обжалования таких действий предусмотрен УПК РФ, производство по административному делу подлежит прекращению.
На основании статей 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Васильева Кирилла Владимировича к МУ МВД России «Красноярское» о возложении обязанности, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич