РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного истца Меренкова О.В., представителя административного ответчика Антясовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прясняка Антона Анатольевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Пресняк А.А. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 124,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.12.2024. 05.03.2026 Пресняк А.А. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент) с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка с кадастровым номером №. 20.03.2026 департамент отказал в предоставлении земельного участка в связи с нахождением в границах участка объекта незавершенного строительства, а также в связи с не предоставлением документальных доказательств, свидетельствующих о том, что для использования объектов недвижимости необходим земельный участок в заявленном размере. Административный истец считает решение департамента незаконным, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему жилой дом и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 157 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. Объекты недвижимости расположены в пределах сформированного земельного участка, его назначение и площадь определены администрацией при заключении договора аренды № от 22.08.2016. Административный истец просит признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 20.03.2026 № П-3407, обязать департамент подготовить, подписать и направить в адрес Пресняка А.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.
Административный истец Пресняк А.А., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель административного истца Меренков О.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Антясова Н.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно к основаниям отказа в предоставлении земельного участка, изложенным в оспариваемом решении, административный ответчик в возражениях на иск указал, что в собственности административного истца находятся четыре земельных участка, из которых три земельных участка, общей площадью 3 584 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и один земельный участок, площадью 1 899 кв.м., с видом разрешенного использования: магазины. Ввиду наличия у административного истца трех земельных участков с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства в собственности, предоставление испрашиваемого участка свидетельствует о злоупотреблении правом.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании, Пресняку А.А. на праве аренды на основании договора аренды от 22.08.2016 №, договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 26.08.2020 по договору аренды земельного участка от 22.08.2016 №, договора уступки прав и обязанностей (цессии) от 27.02.2024 по договору аренды земельного участка от 22.08.2016 № передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На земельном участке с кадастровым номером № расположены принадлежащие Пресняку А.А. на праве собственности: жилой дом с кадастровым номером №, 2024 года постройки, площадью 124,8 кв.м., право собственности зарегистрировано 04.12.2024; объект незавершенного строительства, степенью готовности 90%, с кадастровым номером №, площадью 157 кв.м., право собственности зарегистрировано 17.02.2026.
05.03.2026 Пресняк А.А. обратился в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в целях ведения личного подсобного хозяйства.
Письмом от 20.03.2026 № П-3407 административный ответчик в удовлетворении заявления Пресняка А.А. отказал, ссылаясь на то, что в связи с нахождением в границах участка объекта незавершенного строительства правовые основания для предоставления в собственность земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, в порядке ст. 39.20 ЗК РФ отсутствуют. Предоставление земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, собственникам соответствующего имущества осуществляется с учетом занятой площади объектами недвижимого имущества и необходимой для их эксплуатации. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нём объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости. Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что для использования объектов недвижимости необходим земельный участок в заявленном размере, заявителем не представлено. Заявителем не доказано право приобретения участка без торгов в испрашиваемом размере, что является основанием для отказа по пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ.
Согласно представленному департаментом заключению по состоянию земельного участка с кадастровым номером №, участок огражден, доступ возможен, на земельном участке находятся объекты: жилой дом с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.
Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты>., в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактически земельный участок соответствует границам, внесенным в ЕГРН. Актуальные правила землепользования и застройки Элитовского сельсовета отсутствуют. На земельном участке расположены жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 124,8 кв.м., площадь застройки 157,4 кв.м., и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 157 кв.м. Суммарная площадь застройки объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № составляет 314,4 кв.м., в процентном соотношении 15,72%. Параметры минимального и максимального процента застройки земельного участка на территории Элитовского сельсовета не установлены. Согласно коду (2.2) Классификатора видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кроме размещения жилого дома, территория участка используется для производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных, объекты вспомогательного использования пользователь земельного участка вправе разместить в любое время. Также территория земельного участка используется для обслуживания вышеуказанных объектов недвижимости (септик, водопровод, электричество). Размещение объектов недвижимости с кадастровыми номерами № на земельном участке с кадастровым номером № соответствует действующим нормативно-правовым актам, регулирующим застройку и использование территории, параметры застройки, площадь и конфигурация земельного участка соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства.
Согласно выписке из ЕГРН, за административным истцом на праве собственности зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами:
- №, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 026 кв.м., приобретен на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;
- №, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 265 кв.м., приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
- №, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 293 кв.м., приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
- №, с видом разрешенного использования: магазины (код 4.4), площадью 1 899 кв.м., приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений представителя административного истца, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, в котором живут и ведут подсобное хозяйство родители Пресняка А.А.; на земельных участках с кадастровыми номерами №, граничащих друг с другом, находится один жилой дом, в котором проживает и ведет подсобное хозяйство Пресняк А.А.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как предусмотрено п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, законность принятых решений не доказана.
Нормы статьи 39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.
Материалами дела подтверждено расположение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности.
Наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность административного истца, поскольку данный объект зарегистрирован на праве собственности за заявителем, при этом на земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, его площадь определена, границы установлены, целевое назначение не изменено.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что фактически земельный участок соответствует границам, внесенным в ЕГРН, актуальные правила землепользования и застройки Элитовского сельсовета отсутствуют, параметры минимального и максимального процента застройки земельного участка на территории Элитовского сельсовета не установлены, суд приходит к выводу о том, что необходимости представления документов, обосновывающих соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, не имелось.
Доказательств того, что Пресняку А.А. неоднократно предоставлялись в собственность без проведения торгов земельные участки, стороной административного ответчика не представлено, имеющиеся в собственности административного истца земельные участки приобретены по договорам дарения и купли-продажи, а потому не имеется оснований для выводов о том, что административный истец злоупотребляет своими правами, на что ссылается административный ответчик в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, административным ответчиком не представлено относимых, достаточных и достоверных доказательств того, что в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка имеются основания для отказа в его предоставлении, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ.
В этой связи, оспариваемое решение административного ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца, а потому подлежит признанию незаконным.
В целях восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Пресняка А.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу ст.ст. 106, 111 КАС РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 20.03.2026 № П-3407, обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска повторно рассмотреть заявление Пресняка Антона Анатольевича от 05.03.2026 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу Пресняка Антона Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 26.10.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич