РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жулковского Егора Денисовича к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов городского округа город Красноярск Красноярского края о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Жулковский Е.Д. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска от 02.04.2026 административный истец призван на военную службу. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным в связи с тем, что оно принято без учета имеющегося у него заболевания (подозрение на <данные изъяты>). Состояние здоровья административного истца соответствует статьям 52, 64 Расписания болезней, что влечет категорию годности В (ограниченно годен) с освобождением от призыва на военную службу. Неверное определение врачами-специалистами категории годности к военной службе повлекло принятие оспариваемого решения. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска от 02.04.2026 о призыве на военную службу Жулковского Е.Д.
Административный истец Жулковский Е.Д., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, военного комиссариата Советского и Центрального районов городского округа город Красноярск Красноярского края Тараскина А.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в иске отказать.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (далее – Закон).
Положениями ч. 1 ст. 28 Закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 Закона, граждане при призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование, которое организует призывная комиссия. По результатам данного мероприятия врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе (ч. 1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч. 2).
В силу абз. «а» ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Порядок организации и проведения медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение).
В соответствии с п. 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Исходя из п. 13 указанного Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как установлено в судебном заседании, Жулковский Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Советского и Центрального районов городского округа город Красноярск Красноярского края.
Решением призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска (протокол № 22 от 02.04.2026) Жулковский Е.Д. на основании заключения военно-врачебной комиссии по результатам диагноза: <данные изъяты>» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) по ст.ст. 68-г, 13-д Расписания болезней и призван на военную службу по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Как усматривается из объяснительной врача, руководящего работой врачей-специалистов, <данные изъяты> в процессе медицинского освидетельствования весной 2026 года Жулковский Е.Д. был осмотрен всеми врачами-специалистами (хирург, невролог, психиатр, стоматолог, офтальмолог, ЛОР, дерматовенеролог, терапевт). При освидетельствовании призывника были учтены его жалобы на <данные изъяты>; изучены результаты обязательного обследования (норма), медицинская карта амбулаторного больного; списки граждан, состоящих на диспансерном учете в медицинских учреждениях Красноярского края. По результатам медицинского обследования в лечебных учреждениях заболеваний, дающих основания для освобождения от призыва на военную службу либо для направления на дополнительное обследование, не выявлено. Призывником из медицинских учреждений представлены документы в полном объеме, достаточном для определения его категории годности к военной службе. Заболевания, препятствующие прохождению военной службы, отсутствуют.
С решением районной призывной комиссии административный истец не согласился и обжаловал его в ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».
По результатам прохождения Жулковским Е.Д. контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Красноярского края 10.06.2026 решение районной призывной комиссии о призыве на военную службу утверждено (протокол № 57 от 10.06.2026).
При проведении контрольного медицинского освидетельствования призывник ссылался на имеющееся у него заболевание бронхиальная астма, однако результатов стационарного обследования из отделения аллергологии, пульмонологии и консультации узкого специалиста не представил. В связи с чем, врачами-специалистами отмечено, что каких-либо обследований по бронхиальной астме нет, на учете у ортопеда призывник не состоит.
Обжалуя решение районной призывной комиссии, административный истец ссылается на неправомерное определение категории годности вследствие неверного установления диагноза и неправильного определения его состояния здоровья, а также в связи с несоблюдением порядка направления на дополнительное обследование.
Исходя из п. 15 Положения, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей…
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе… (п. 18).
Дав оценку представленным доказательствам, суд находит, что решение районной призывной комиссии принято в соответствии с установленным указанными выше правовыми актами порядком на основании заключения врача, руководящего работой врачей-специалистов, которое Жулковский Е.Д. в установленном законом порядке не оспаривает, в связи с чем оснований для признания незаконным непосредственно решения районной призывной комиссии от 02.04.2026 – не имеется.
При этом суд исходит из того, что Положением прямо предусмотрен порядок обжалования заключения военно-врачебной комиссии.
Доводы административного истца о наличии у него на момент призыва на военную службу заболевания, позволяющего определить иную категорию годности к военной службе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, в частности заключением независимой военно-врачебной экспертизы.
Медицинское освидетельствование Жулковского Е.Д., по результатам которого определена категория годности Б-3, проведено в отношении административного истца уполномоченными должностными лицами, обладающими необходимой квалификацией, в рамках представленных должностных обязанностей. Оснований усомниться в профессионализме и квалификации врачей, проводивших медицинскую комиссию в отношении Жулковского Е.Д., у суда не имеется. Членами медицинской комиссии при подготовке заключения были приняты во внимание все сведения о состоянии здоровья призывника. При прохождении медицинского освидетельствования все предоставленные медицинские документы были учтены врачами-специалистами при вынесении заключения. По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе либо ограничено годным к военной службе. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности Жулковского Е.Д. к военной службе по состоянию здоровья в ходе проведенного медицинского освидетельствования материалы дела не содержат, административным истцом таковых не приведено. На наличие каких-либо иных ограничений, препятствующих прохождению административным истцом военной службы и не учтенных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования, Жулковским Е.Д. не заявлено.
Жулковский Е.Д. при несогласии с решением военно-врачебной комиссии не был лишен возможности инициировать вопрос проведения независимой военно-врачебной экспертизы, условия и порядок проведения которой регламентированы Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. Однако данным правом не воспользовался.
Кроме того, необходимо учитывать, что Жулковский Е.Д. оспаривает лишь решение призывной комиссии, которая медицинское освидетельствование призывников непосредственно не осуществляет.
Прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент медицинского освидетельствования, согласно ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. 2-6, 18(1), 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводящих медицинское освидетельствование. Категория годности к военной службе может быть определена только врачебной комиссией. Заключения такой комиссии являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.
Таким образом, призывная комиссия принимает решение коллегиально на основании переданных им результатов контрольного медицинского освидетельствования. При этом у призывной комиссии отсутствуют полномочия по возложению на врачей-специалистов обязанности изменить категорию годности призывника, равно как и по принятию решения, противоречащего выводам, изложенным в заключении военно-врачебной комиссии.
Медицинское заключение, подготовленное по итогам выполнения медицинского освидетельствования (которым установлена категория годности Б-3), является действующим и не оспорено административным истцом в предусмотренном законом порядке.
В связи с этим, районная призывная комиссия, принимая во внимание наличие указанного обязательного к исполнению заключения военно-врачебной комиссии, правомерно пришла к выводу о призыве Жулковского Е.Д. на военную службу. Нарушений правовых предписаний административными ответчиками не допущено.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
Данная норма носит диспозитивный характер и не обязывает выдавать направление на дополнительное обследование каждому гражданину, проходящему медицинское освидетельствование, а только при необходимости уточнения диагноза для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.
Оснований не доверять сведениям, отраженным военно-врачебной комиссией в листе медицинского освидетельствования административного истца, суд не усматривает, так как прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование; оснований сомневаться в их компетенции, равно как полагать, что информация о состоянии здоровья административного истца у врачей и призывной комиссии являлась неполной, недостоверной, не имеется.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что нарушений прав административного истца оспариваемым решением административного ответчика не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Жулковского Егора Денисовича к призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска, военному комиссариату Советского и Центрального районов городского округа город Красноярск Красноярского края о признании незаконным решения от 02.04.2026, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 11.08.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич