РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., с участием представителя административного истца Воложаниной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н., СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент) обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н. от 27.02.2026 об отказе в приостановлении исполнительного производства; обязать административного ответчика приостановить исполнительное производство №-ИП от 10.12.2025. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.05.2025 признан незаконным изложенный в письме от 31.10.2024 № Н-15598 отказ департамента в предоставлении Николаеву А.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, на департамент возложена обязанность заключить с Николаевым А.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300078:40. Во исполнение решения суда департаментом был подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. В адрес Николаева А.А. направлено уведомление от 13.11.2025 о необходимости рассмотреть и подписать договор. Николаев А.А., не согласившись с условиями, изложенными в договоре, направил в адрес департамента письмо с протоколом разногласий от 24.12.2025 № Н-18609. По результатам рассмотрения протокола разногласий департаментом подготовлен протокол согласования разногласий, в связи с чем, в адрес Николаева А.А. направлено письмо от 20.01.2026 о необходимости рассмотреть подготовленный результат в рамках урегулирования разногласий. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 10.12.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 15.12.2025 департаментом в адрес СОСП по Красноярскому краю направлено письмо с приложением документов, подтверждающих факт добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 30.01.2026 департаментом в адрес СОСП по Красноярскому краю направлено письмо об исполнении требований исполнительного документа с просьбой окончить исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено. Письмом от 26.02.2026 № 1334-ги департаментом в адрес СОСП по Красноярскому краю направлено заявление о приостановлении исполнительного производства на основании ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 10.03.2026 в департамент поступило постановление от 27.02.2026 об отказе в приостановлении исполнительного производства, которое заявитель считает незаконным.
Представитель административного истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Воложанина В.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила суду, что Николаев А.А. договор аренды земельного участка не подписал и обратился в суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора аренды. Основанием для приостановления исполнительного производства в данном случае является нахождение указанного иска Николаева А.А. в суде.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н., представители СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Николаев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В части 12 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; в) принимает участие в специальной военной операции; г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; 3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;
9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 10) если место совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, определяемое в соответствии с частями 1 - 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, находится на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции (часть 1).
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2).
Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона (часть 3).
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 12.08.2025 решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.05.2025 признан незаконным изложенный в письме от 31.10.2024 № Н-15598 отказ департамента в предоставлении Николаеву А.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, на департамент возложена обязанность заключить с Николаевым А.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №
Взыскателю Николаеву А.А. выдан исполнительный лист ФС №.
10.12.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, с предметом исполнения: обязать департамент заключить с Николаевым А.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, в пользу взыскателя Николаева А.А. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 11.12.2025.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
21.01.2026 департаментом в адрес судебного пристава-исполнителя Юн О.Н. направлено письмо о предоставлении информации, в котором указано, что Николаеву А.А. направлено уведомление от 13.11.2025 о подготовке проекта договора аренды, заказным письмом от 12.12.2025 взыскателю направлен экземпляр проекта договора аренды. В соответствии с заявлением Николаева А.А. от 24.12.2025 № Н-18609 департаментом рассмотрен протокол разногласий к проекту договора аренды, о чем Николаев А.А. извещен письмом от 20.01.2026.
28.01.2026 департаментом в адрес судебного пристава-исполнителя Юн О.Н. направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 03.02.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 10.03.2026. Указанное постановление получено должником 12.02.2026.
Как усматривается из материалов дела, 12.12.2025 департамент направил Николаеву А.А. подготовленный им проект договора аренды земельного участка.
24.12.2025 департаментом от Николаева А.А. получен протокол разногласий к проекту договора аренды земельного участка с предложением согласовать отдельные условия договора.
Письмом от 20.01.2026 департамент сообщил о рассмотрении протокола разногласий и оформил протокол согласования разногласий, в котором по спорным пунктам указал «оставить в редакции арендодателя», то есть фактически отказался согласовать предложенную взыскателем редакцию условий договора.
Письмом от 26.02.2026 № 1334-ги департаментом в адрес СОСП по Красноярскому краю направлено заявление о приостановлении исполнительного производства на основании ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н. от 27.02.2026 в удовлетворении заявления департамента о приостановлении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства.
04.03.2026 Николаев А.А. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и об определении условий договора судом.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.03.2026 исковое заявление Николаева А.А. принято к производству суда, очередное предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.07.2026.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должником совершены действия, направленные на исполнение решения суда (подготовлен проект договора аренды земельного участка и направлен взыскателю, рассмотрен протокол разногласий, представленный взыскателем). Между тем, данные действия должника не привели к заключению договора аренды земельного участка, поскольку между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Приведенными выше законодательными нормами предусмотрен закрытый перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
Не установив таких оснований по доводам заявителя, судебный пристав-исполнитель Юн О.Н. правомерно вынесла постановление от 27.02.2026 об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Довод административного истца о том, что исполнительное производство надлежало приостановить на основании ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком в пределах предоставленной законом компетенции, соответствует положениям приведенных выше норм гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия такого постановления имелись, при этом права и законные интересы административного истца не нарушаются, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н. от 27.02.2026 об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительное производство №-ИП от 10.12.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н., СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 09.06.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич