РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного истца Ульянова Р.В., представителя административных ответчиков Гринь В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хоменко Евгения Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Труфиной Е.Н., ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Хоменко Е.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 04.06.2024 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Красноярска, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Хоменко Е.В. в пользу Хоменко Ю.Н. алиментов на содержание ребенка в размере ? доли дохода должника. 26.08.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - автомобиль <данные изъяты>. По акту приема-передачи автомобиль передан на реализацию. Согласно акту описи и ареста, стоимость автомобиля составляет 350 000 рублей, цена по оценке судебного пристава-исполнителя составляет 342 000 рублей. В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано в принудительном порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2026 снижена цена имущества на 15%, стоимость автомобиля после снижения цены составила 290 700 рублей. Согласно отчету ООО «Защита Ваших Прав», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 11.04.2026 составляет 542 000 рублей. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Труфиной Е.Н. от 06.04.2026 о снижении цены имущества, переданного на реализацию - автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Хоменко Е.В.; установить актуальную в настоящий момент рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>, согласно отчету об определении рыночной стоимости автомобиля от 11.04.2026 в размере 542 000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Труфину Е.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Административный истец Хоменко Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель административного истца Ульянов Р.В. заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю Гринь В.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что оспариваемое административным истцом постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в результате того, что имущество не было реализовано специализированной организацией в течение месяца. Оснований для признания постановления о снижении цены арестованного имущества незаконным не имеется, поскольку постановление о принятии результатов оценки административным истцом в установленном порядке не оспорено, автомобиль реализован.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Труфина Е.Н., заинтересованное лицо Хоменко Ю.Н., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю находится возбужденное 04.06.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.05.2024 исполнительное производство №-ИП о взыскании с Хоменко Е.В. в пользу Хоменко Ю.Н. алиментов на содержание ребенка в размере ? доли дохода должника ежемесячно.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 05.03.2026, задолженность Хоменко Е.В. по алиментам за период с 25.01.2022 по 28.02.2026 составила 219 263,67 рублей.
26.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Хоменко Е.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
26.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску произведен арест имущества должника – автомобиля <данные изъяты>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о назначении оценщика – специалиста ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ФИО6 для оценки указанного автомобиля и направлена заявка на оценку арестованного имущества.
Согласно отчету № от 23.12.2025, составленному оценщиком ООО «НЭКЦ» Огородниковым М.А., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 342 000 рублей.
29.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Майснер О.Е. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 23.12.2025 № об оценке арестованного имущества.
Постановление о принятии результатов оценки направлено должнику Хоменко Е.В. посредством ЕПГУ 29.12.2025 и в этот же день должником прочитано, что подтверждается скриншотом АИС ФССП.
05.03.2026 принадлежавшее должнику транспортное средство передано судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску на реализацию.
06.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску от ИП Мамедова А.Д., действующего на основании Государственного контракта №, получено уведомление об истечении месячного срока со дня передачи арестованного имущества на реализацию.
06.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Труфиной Е.Н. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, которым установлена сниженная на 15% цена арестованного имущества – 290 700 рублей.
Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, направлено должнику Хоменко Е.В. посредством ЕПГУ 06.04.2026 и в этот же день должником прочитано, что подтверждается скриншотом АИС ФССП.
Согласно договору купли-продажи от 07.04.2026, заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в лице <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> продан <данные изъяты>. за 290 700 рублей на основании поручения на реализацию МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва № от 21.02.2026.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску от 14.05.2026 исполнительное производство №-ИП (79619/24/24088-ИП) окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик», составленному 23.07.2026 по результатам судебной экспертизы, стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 23.12.2025 составляет 509 000 рублей.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).
Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 24.07.2013 № 01-9, установлен порядок проведения оценки.
Согласно п. 3.9 Методических рекомендаций, в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.
Как указано в ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено в судебном заседании, во исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов, при наличии задолженности Хоменко Е.В. по алиментам, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску было принято решение о погашении задолженности путем обращения взыскания на имущество должника.
Материалы исполнительного производства свидетельствуют о передаче судебным приставом-исполнителем имущества должника в специализированную организацию для реализации.
В соответствии с приведенными выше требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску после проведения оценки арестованного имущества должника было вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено должнику в установленный законом срок.
Должник, ознакомившись с постановлением о принятии результатов оценки, в установленный законом срок данное постановление не обжаловал, распорядившись тем самым своими процессуальными правами по своему усмотрению.
Поскольку в течение месяца арестованное имущество не было реализовано специализированной организацией по цене, установленной в постановлении о приятии результатов оценки, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
Оснований для признания указанного постановления незаконным и установления иной стоимости автомобиля у суда не имеется, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки должником в установленном порядке не оспорено, имущество реализовано по цене, уменьшенной в соответствии с требованиями закона на 15% от первоначально установленной судебным приставом-исполнителем цены.
Доводы административного истца о том, что стоимость транспортного средства, указанная в постановлении о снижении цены имущества, переданного на реализацию, ниже стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, правового значения в данном случае не имеют, поскольку должник не оспорил в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в исковом порядке не оспорил стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, а потому прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Труфину Е.Н. обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца также удовлетворению не подлежит, поскольку какого-либо нарушения прав и законных интересов должника в результате действий указанного должностного лица не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хоменко Евгения Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Труфиной Е.Н., ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 08.10.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич