РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного истца Максаковой В.А., представителя административного ответчика Антясовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мялика Александра Николаевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Мялик А.Н. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 06.03.2026 Мяликом А.Н. в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент) подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. 18.03.2026 заявителем получен отказ департамента, мотивированный тем, что на сегодняшний день в очереди на получение земельных участков в границах муниципального образования городской округ город Красноярск находится большое количество многодетных граждан, участников специальной военной операции и членов их семей, не реализовавших свое право, что нарушает их права на своевременное и надлежащее предоставление мер социальной поддержки в виде обеспечения земельными участками. Предоставление земельных участков, предназначенных для личного подсобного хозяйства, осуществляется департаментом только отдельным категориям граждан, имеющим право на первоочередное или внеочередное льготное предоставление земельных участков. Отказ обоснован пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Постановлением администрации Емельяновского района № 2171 от 11.10.2024 Мялику А.Н. предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1 996 кв.м., образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; цель использования – сенокошение, территориальная зона – СХ-1. Образуемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – 1.16 «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», ему был присвоен кадастровый номер № Наличие очереди на льготное получение земельных участков не отменяет положения подп. 19 п. 2. ст. 39.6 ЗК РФ, предоставляющего право гражданину на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства. Иных земельных участков с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, у Мялика А.Н. не имеется. Ссылаясь на нарушение оспариваемым отказом его права на приобретение земельного участка, административный истец просит признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 18.03.2026 № М-3486 в предоставлении в аренду Мялику А.Н. земельного участка с кадастровым номером №; обязать департамент повторно рассмотреть заявление Мялика А.Н. от 06.03.2026 о предоставлении земельного участка.
Административный истец Мялик А.Н., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца Максакова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что испрашиваемый земельный участок необходим административному истцу для сенокошения с целью содержания имеющейся у него лошади. Принадлежащий административному истцу на основании договора купли-продажи от 08.08.2024 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 000 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером № на основании распоряжения Правительства Красноярского края № 177-р от 06.03.2017 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта… и земель иного специального назначения для размещения логистического комплекса. Сохранение в ЕГРН записи о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» обусловлено исключительно невнесением соответствующих изменений в документы градостроительного зонирования. На принадлежащем административному истцу на основании договора купли-продажи от 20.08.2021 земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 499 кв.м., с видом разрешенного использования «для садоводства», расположены садовый дом, ограждающие сооружения, лесная растительность, участок имеет значительные перепады высоты, поэтому на нем невозможно осуществлять сенокошение. Просила обязать департамент принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, подготовить и направить административному истцу проект договора аренды.
Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Антясова Н.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе. Дополнительно пояснила, что собственности административного истца находятся два земельных участка с видами разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, для садоводства, общей площадью более 100 000 кв.м., поэтому предоставление испрашиваемого участка будет нарушать права льготных категорий граждан на получение земельных участков, поскольку необоснованно создает приоритеты (преимущества) на получение прав в отношении участка и свидетельствует о злоупотреблении правом.
В силу ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 2171 от 11.10.2024 Мялику А.Н. предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1 996 кв.м., образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, цель использования – сенокошение, территориальная зона – СХ-1.
13.11.2024 образованный в соответствии с постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 2171 от 11.10.2024 земельный участок, площадью 1 996 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – 1.16 «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», присвоен кадастровый номер №
06.03.2026 Мялик А.Н. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
По результатам рассмотрения заявления решением, изложенным в письме от 18.03.2026 № М-3486, административный ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в аренду.
В обоснование мотивов отказа указано, что федеральным и региональным законодательством в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства, предусмотрено право на первоочередное или внеочередное предоставление земельных участков в собственность или в аренду. На сегодняшний день в очереди на получение земельных участков в границах муниципального образования городской округ город Красноярск находится большое количество многодетных граждан, участников специальной военной операции и членов их семей, не реализовавших свое право, что нарушает их права на своевременное и надлежащее предоставление мер социальной поддержки в виде обеспечения земельными участками. Предоставление земельных участков, предназначенных для целей личного подсобного хозяйства, осуществляется департаментом только отдельным категориям граждан, имеющим право на первоочередное или внеочередное льготное предоставление земельных участков. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В обоснование довода о нуждаемости в испрашиваемом земельном участке для сенокошения административным истцом представлен договор содержания лошади от 12.12.2022.
Доводы стороны административного истца о том, что принадлежащий административному истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 000 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №, на основании распоряжения Правительства Красноярского края № 177-р от 06.03.2017 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта… и земель иного специального назначения для размещения логистического комплекса подтверждаются представленными суду: выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи, распоряжением Правительства Красноярского края.
Доводы административного истца о том, что на принадлежащем административному истцу на основании договора купли-продажи от 20.08.2021 земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 499 кв.м., с видом разрешенного использования «для садоводства», расположены садовый дом, ограждающие сооружения, лесная растительность, участок имеет значительные перепады высоты, поэтому на нем невозможно осуществлять сенокошение, подтверждаются выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи, ортофотопланом, фотоматериалами.
Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 КАС РФ именно административный ответчик должен представить доказательства в обоснование законности принятого решения.
Согласно подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Как предусмотрено подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Отказывая Мялику А.Н. в предоставлении земельного участка в аренду, департамент исходил из того, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка в аренду без торгов в связи с наличием большого количества многодетных граждан, участников специальной военной операции и членов их семей, не реализовавших свое право на приобретение земельного участка.
Доводы административного ответчика о том, что указанный земельный участок должен быть представлен в первую очередь льготной категории граждан, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является зарезервированным для муниципальных нужд для предоставления льготной категории граждан.
Доводы административного ответчика о том, что предоставление земельных участков, предназначенных для целей личного подсобного хозяйства, осуществляется департаментом только отдельным категориям граждан, имеющим право на первоочередное или внеочередное льготное предоставление земельных участков, в связи с чем было отказано административному истцу в предоставлении земельного участка, суд отклоняет как необоснованные, поскольку законом такого основания для отказа в предоставлении земельного участка не предусмотрено.
Вывод департамента о том, что Мялик А.Н. в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов противоречит положению подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающему право гражданина на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства.
Доказательств того, что Мялику А.Н. неоднократно предоставлялись в собственность или в аренду без проведения торгов земельные участки, стороной административного ответчика не представлено, имеющиеся в собственности административного истца земельные участки приобретены по договорам купли-продажи, для сенокошения не предназначены, а потому не имеется оснований для выводов о том, что административный истец злоупотребляет своими правами, на что ссылается административный ответчик в ходе рассмотрения дела.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, законность принятого решения не доказана.
В этой связи, решение департамента об отказе Мялику А.Н. в заключении договора аренды спорного земельного участка является необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца, а потому подлежит признанию незаконным.
Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление Малика А.Н. о предоставлении земельного участка в аренду от 06.03.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 18.03.2026 № М-3486 об отказе Мялику Александру Николаевичу в предоставлении земельного участка в аренду.
Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска повторно рассмотреть заявление Мялика Александра Николаевича от 06.03.2026 в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 29.10.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич