РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием административного истца Пашина М.Ю., представителя административных ответчиков Гринь В.Л., заинтересованного лица Пахомовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пашина Михаила Юрьевича к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Пашин М.Ю. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что исполнительное производство №-ИП от 26.05.2025 возбуждено ОСП по ВАП по г. Красноярску незаконно, так как в дубликате судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что у должника на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей <данные изъяты> Поскольку на троих детей законом установлен размер алиментов 50%, судебный пристав-исполнитель обязан разделить эту сумму между тремя детьми. В действиях Пашина М.Ю. отсутствуют признаки административного правонарушения, алиментные обязательства исполняются им в полном объеме. Административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску от 16.04.2026 о поручении, постановление от 02.04.2026 об удовлетворении заявления (ходатайства), постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2025 №-ИП.
Административный истец Пашин М.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Гринь В.Л. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что на исполнении ОСП по ВАП по г. Красноярску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.05.2025 на основании судебного приказа от 22.09.2011 о взыскании алиментов с должника Пашина М.Ю. От должника поступило ходатайство о передаче исполнительного производства по месту его фактического проживания. Для разрешения ходатайства судебным приставом-исполнителем было направлено несколько поручений судебным приставам-исполнителям Всеволожского РОСП с целью установления места жительства должника, которые должны были выйти по месту жительства должника и составить акт о его проживании по указанному им адресу. Только при поступлении ответа на данное поручение судебный пристав-исполнитель сможет передать исполнительное производство. Постановление о поручении прав должника не нарушает, так как административный протокол в отношении должника поручено составить только при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Требование также поручено вручить при необходимости. Все поручения Всеволожским РОСП получены, но до настоящего времени не исполнены. В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение норм действующего законодательства.
Заинтересованное лицо Пахомова Е.Н. в судебном заседании полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку алименты должник в полном объеме не выплачивает.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 алименты на содержание дочери <данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
На основании дубликата указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску 26.05.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пашина М.Ю., в пользу взыскателя Пахомовой Е.Н.
26.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность за период с 23.05.2022 по 26.05.2025 в размере 809 705,80 рублей.
24.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно проверить фактическое место жительство должника Пашина М.Ю.
24.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность за период с 22.09.2011 по 31.05.2025 в размере 2 009 353,78 рублей.
08.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по состоянию на 08.07.2025 в размере 2 142 735,53 рублей.
Согласно акту выхода от 20.10.2025, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску в ходе выхода по адресу должника Пашина М.Ю.: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов матери находится в Питере, точный адрес не известен.
22.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление об исполнительном розыске должника Пашина М.Ю., в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить место нахождение должника.
17.03.2026 в ОСП по ВАП по г. Красноярску поступило заявление Пашина М.Ю. о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, мотивированное тем, что должник с 09.10.2020 зарегистрирован и проживает в <адрес>.
23.03.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: осуществить выход по адресу: <адрес>, с целью установления местонахождения должника Пашина М.Ю., отобрания объяснения.
01.04.2026 в ОСП по ВАП по г. Красноярску поступило заявление взыскателя Пахомовой Е.Н. с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам за период с 26.05.2025 по текущее время.
02.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено: заявление Пахомовой Е.Н. удовлетворить, в рамках исполнительного производства №-ИП согласно расчету задолженность за период с 26.05.2025 по 02.04.2026 составила 168 782,58 рублей.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску о расчете задолженности по алиментам от 02.04.2026, задолженность за период с 26.05.2025 по 02.04.2026 составила 168 782,58 рублей.
16.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: проверить фактическое место нахождения должника по адресу: <адрес> При установлении должника составить акт о проживании с участием должника, отобрать объяснение по факту неуплаты алиментов, произвести фотосъемку должника. При наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, составить административный протокол в отношении должника. Вручить должнику требование о ежемесячной явке к судебному приставу-исполнителю. Наложить арест на имущество должника актом описи (ареста) в отношении Пашина М.Ю.
27.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по состоянию на 07.05.2026 в размере 2 307 088,71 рублей.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, остаток по основному долгу составляет 2 057 925,90 рублей, с должника удержано и перечислено взыскателю 84 809,63 рублей.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в ОСП по ВАП по г. Красноярску был предъявлен исполнительный документ, в котором указано место жительства должника Пашина М.Ю.: <адрес>
Поскольку в исполнительном документе указано место жительства должника в г. Красноярске, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску правомерно возбуждено исполнительное производство №-ИП в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по месту совершения исполнительных действий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и полномочиями, предоставленными ему данным законом.
Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 26.05.2025 в отношении должника Пашина М.Ю. совершены после получения исполнительного документа по месту жительства должника, а потому соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы должника о том, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства не учтено наличие у него двоих несовершеннолетних детей, не могут являться основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку размер удержания из заработной платы должника установлен судебным приказом и не может быть изменен судебным приставом-исполнителем. При этом должник не лишен возможности разрешить вопрос об изменении размера удержаний в судебном порядке.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
С целью разрешения ходатайства должника о передаче исполнительного производства по месту его фактического проживания, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.04.2026 о поручении.
Данное постановление соответствует положениям ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску не распространяются на Всеволожский район Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем правомерно поручено судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно: проверить фактическое место нахождения должника по адресу: <адрес>. При установлении должника составить акт о проживании с участием должника, отобрать объяснение по факту неуплаты алиментов, произвести фотосъемку должника. При наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, составить административный протокол в отношении должника. Вручить должнику требование о ежемесячной явке к судебному приставу-исполнителю. Наложить арест на имущество должника актом описи (ареста) в отношении Пашина М.Ю.
Содержание оспариваемого постановления от 16.04.2026 свидетельствует о том, что исполнительные действия, которые поручено совершить судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП, определены судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску с учетом положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, указанное выше поручение Всеволожским РОСП до настоящего времени не исполнено, необходимые действия не совершены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя о поручении соответствует закону и прав должника не нарушает.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).
Оспаривая постановление от 02.04.2026 об удовлетворении заявления (ходатайства) административный истец ссылается на несогласие с размером задолженности по алиментам, указанным в данном постановлении.
При этом, ни одно из вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о расчете задолженности по алиментам административный истец не оспаривает.
Между тем, само по себе постановление судебного пристава-исполнителя от 02.04.2026, которым удовлетворено заявление взыскателя о расчете задолженности по алиментам, прав и законных интересов должника не нарушает и закону не противоречит.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий по возбуждению исполнительного производства, вынесению постановлений о поручении и об удовлетворении ходатайства, административным ответчиком допущено не было, оспариваемые административным истцом постановления не создают препятствий к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Пашина Михаила Юрьевича к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 01.07.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич