РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Масленникова М.С., при секретаре Душиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу, старшему госинспектору Регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Барнаулу капитану полиции ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия, установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МВД России по /// капитана полиции ФИО2 от +++ об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ-3303, гос. регистрационный знак Т612ТВ19, и возложить на РЭО ГИБДД обязанность выдать разрешение на проведение дополнительной маркировки транспортного средства и поставить указанное ТС на регистрационный учет на имя административного истца.
В обоснование своих требований административный истец указал, что +++ обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о регистрации ТС. В проведении регистрационных действий ему было отказано в связи с отсутствием номера шасси (раме). При этом проведенная экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства установила, что маркировка уничтожена вследствие естественных причин (коррозии), а не в результате умышленных действий. При таких обстоятельствах основания для отказа в регистрации транспортного средства отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный ответчик (УМВД России по г.Барнаулу) в своих возражениях просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, ссылаясь на невозможность идентификации транспортного средства ввиду отсутствия номера на раме (основном компоненте), что является безусловным основанием для отказа в регистрации согласно ст. 20 Федерального закона от +++ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Административный ответчик РЭО ГИБДД Управление МВД России по г. Барнаулу, старший государственный инспектор РЭО ГИБДД ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Административный истец в судебном заседании пояснил, что считает отказ незаконным, так как экспертиза установила, что маркировка уничтожена естественным путем (коррозия), а не в результате умышленных действий. Указывает на наличие ПТС с отметкой об утрате номера шасси в результате коррозии. Просит восстановить срок на обжалование оспариваемого отказа в совершении регистрационных действий.
Представитель административного ответчика УМВД России по г.Барнаулу ФИО4 полагала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. В обоснование своих возражений представитель сослался на невозможность идентификации транспортного средства в связи с отсутствием идентификационного номера (VIN) на шасси-раме (основном компоненте). Отмечает, что наличие номера на двигателе и заводской металлической табличке, установленной кустарно, не позволяет достоверно идентифицировать автомобиль.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика УМВД России по г.Барнаулу, допросив свидетелей, изучив письменные материалы административного дела, представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что ФИО5 соблюден срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку административному истцу о нарушении прав и законных интересов достоверно стало известно лишь после ознакомления с результатами процессуальной проверки по признакам преступления, предусмотренного статьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (КУСП ...) и проведенной старшим экспертом отделения исследования номерных агрегатов отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю в рамках проверки в период с 10 по +++ автотехнической экспертизой, направленными ФИО5 только +++, а с административным иском ФИО5 обратился +++.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления в том числе документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (пункт 5 части 1 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Порядок регистрации транспортных средств установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;
Согласно п.1 части 5 указанной статьи к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п. 92.1 Приказа МВД России от +++ N 950 (ред. от +++) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств").
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от +++, заключенного с ФИО6, ФИО1 является собственником транспортного средства УАЗ 3303, 1993 года выпуска.
+++ ФИО1 в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подано заявление о регистрации транспортного средства марки УАЗ3303, государственный регистрационный знак Т612ВС142, в связи со сменой собственника.
Старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 +++ отказано в совершении регистрационных действий со ссылкой на подпункт 1 части 1, подпункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. ФИО1 проинформирован об отказе в проведении регистрационных действий в связи запретом совершения регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Из содержания ПТС следует, что данный автомобиль имеет номер шасси (рамы), который совпадает с идентификационным номером: .... На ПТС имеется отметка о том, что ЗМТ установлен кустарно, номер шасси утрачен в результате коррозии, запись от +++.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что является государственным инспектором РЭО ГИБДД. +++ в рамках предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств им был произведен осмотр транспортного средства УАЗ 3303 с государственным регистрационным знаком т612вс142. При сверке номерных агрегатов было установлено, что заводская металлическая табличка установлена, предположительно, кустарным способом, номер рамы отсутствовал, модель и номер ДВС вызывали сомнение в подлинности с учетом глубины, наклона и шрифта. Кроме того, между кабиной и кузовом имелись сварочные швы. На самом шасси имеется сварочный шов. Указанные обстоятельства не позволили идентифицировать транспортное средство и явились основанием для составления рапорта об обнаружении признаков преступления.
В материалах дела имеется заключение эксперта ... от +++ в отношении автомобиля УАЗ 3303, государственный регистрационный знак Т612ВС142, из содержания которого следует, что на правом лонжероне рамы в задней части номера рамы, не обнаружено. Ответить на вопрос, является ли номер шасси, предоставленного автомобиля первоначальным, если нет, то каков первоначальный номер, не представляется возможным, так как данное маркировочное обозначение наносится красителем и могло быть уничтожено как естественным путем (соль, грязь, песок и т.п.), так и путем удаления органическими растворителями, что не оставляет следов, подтверждающих об изменении или уничтожении маркировочных обозначений. Маркировочная табличка с идентификационным номером (ХТТ330300Р0219072), на представленном автомобиле прикреплена не на заводе изготовителе. Изменений первоначального содержания на табличке, на момент проведения исследования, не обнаружено. Номер двигателя (417800 30801744) на представленном автомобиле является первоначальным.
На основании указанного заключения эксперта +++ оперуполномоченным ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту изменения номерных агрегатов в связи с отсутствием события преступления.
Из правового анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.
Факт отсутствия идентификационной маркировки шасси (рамы) на приобретенном ФИО1 автомобиле подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом.
Законодательство о безопасности дорожного движения не подразделяет идентификационные номера, которые наносятся на отдельные части транспортного средства, на обязательные и необязательные, то есть отсутствие любого из них является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с автомобилем.
При таких обстоятельствах действия должностного лица ФИО2 по отказу в совершении регистрационных действий с транспортным средством административного истца, на котором отсутствует идентификационная маркировка шасси (рамы) от +++, полностью соответствуют закону.
«Идентификация транспортного средства» - установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов
Таким образом, по мнению суда, идентифицировать транспортное каким-либо иным способом без установления тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в документации на представленный автомобиль, не представляется возможным.
Поскольку оспариваемый отказ старшего государственного инспектора ФИО2 об отказе в проведении регистрационных действий от +++ является законным оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд не усматривает.
Также суд полагает необходимым отметить, что согласно ч.2 ст. 20 Федерального закона от +++ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном регистрирующим органом.
При этом согласно положениям п. 95 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от +++ ... основанием для начала административной процедуры (принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки) является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.
Доказательств того, что указанные документы поступали в РЭО ГИБДД, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности выдать разрешение для нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение изготовлено +++