РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масленникова М.С.
при секретаре Душиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края поступило административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее — УМВД России по г. Барнаулу, административный истец) о продлении срока административного надзора на 6 (шесть) месяцев и дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 в отношении которой установлен административный надзор, совершила в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления, что является основанием для продления срока надзора и ужесточения ограничений в соответствии с частью 2 статьи 5 и частью 3 статьи 4 Федерального закона от +++ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — Федеральный закон № 64-ФЗ). ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил административного надзора: постановлением от +++ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (наказание: административный арест на 10 суток); постановлением от +++ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (наказание: обязательные работы на 30 часов); постановлением от +++ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (наказание: штраф 500 рублей). Кроме того, административный истец ссылается на неудовлетворительную характеристику поднадзорного лица, поступление жалоб от соседей на поведение ФИО1 в быту и общественных местах, а также на факты злоупотребления спиртными напитками.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена. Просила рассмотреть административное дело без своего участия, указала, что с заявленными требованиями согласна.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивала на удовлетворении административных исковых требований.
Суд, проверив представленные материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, старшего помощника прокурора, который полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению только в части установления запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу абз.2 ст.1 Закона об административном надзоре административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как установлено в судебном заседании, приговором Локтевского районного суда Алтайского края от +++ ФИО1 осуждена по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от +++ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрета пребывания в организациях общественного питания, в которых предусмотрено распитие спиртных напитков.
+++ ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытии срока наказания.
+++ ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Локтевскому району как лицо, в отношении которого установлены административный надзор и административные ограничения.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 октября 2021 года дополнены установленные решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от +++ административные ограничения в отношении ФИО1 путем увеличения количества обязательных ежемесячных явок на регистрацию (всего 4 раза в месяц) и запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением времени, связанного с выполнением трудовых обязанностей.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ дополнены установленные решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от +++ административные ограничения в отношении ФИО1, административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. (к ранее установленному времени запрету пребывания вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.).
Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++ ФИО1 осуждена по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
+++ ФИО1 поставлена на учет в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу в связи с переменой места жительства.
Из характеризующей справки УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу установлено, что ФИО1 проживает совместно с сожителем, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, жалобы от соседей на поведение в быту и общественных местах, периодически злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности в 2026 году привлекалась по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в течение года ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от +++ привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от +++ привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановления вступили в законную силу.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от +++ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от +++.
Учитывая, что судимость по указанному приговору в отношении ФИО1 погашается +++, административный надзор в отношении нее не может быть продлен свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части продления срока административного надзора.
Суд исходит из того, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 является срок погашения судимости за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от +++. Так как именно наличие судимости за данное особо тяжкое преступление совершенное ФИО1 при особо опасном рецидиве послужило основанием для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Наличие же у ФИО1 непогашенной судимости за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ основанием для продления срока административного надзора являться не может.
Также суд полагает необходимым отметить следующее. Административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи от +++ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток было исполнено. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по данному административному правонарушению на момент рассмотрения настоящего административного дела истек. В связи с чем, указанное административное правонарушение не может служить основанием для продления срока административного надзора. Кроме того, административные правонарушения предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановления от 21.08.,+++ и 29.01.2026г.) образовали объективную сторону преступления (ч.2 ст.314.1 УК РФ), за совершение которого ФИО1 была осуждена приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от +++. Суд полагает, что данные административные правонарушения послужившие основанием для осуждения ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ не могут являться и основанием для продления срока административного надзора.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от +++), следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).
В период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года привлекалась к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекалась к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314. УК РФ. При таких обстоятельствах у3 суда имеются правовые основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.
Однако, суд исходит из того что в отношении ФИО1 уже установлены ночные ограничения с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. В период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. каких-либо противоправных действий ФИО4 не совершалось, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о дополнении установленных административных ограничений ограничением запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Как следует из материалов дела, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от +++ в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, в которых предусмотрено распитие спиртных напитков.
Согласно пункту 30 Постановления, введенного в действие постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ..., если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
На основании указанной правовой позиции суд полагает, что имеются основания для конкретизации ранее назначенного административного ограничения в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, в которых предусмотрено распитие спиртных напитков, путем его изложения в следующей редакции: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу удовлетворить частично.
Конкретизировать ранее установленное ФИО1 решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от +++ административное ограничение в виде запрещения пребывания в организациях общественного питания, в которых предусмотрено распитие спиртных напитков, изложив его в следующей редакции: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья М.С.Масленников
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года