ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карповой Е.И., при секретаре судебного заседания Белинской Д.М., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Половинкина Н.С., подсудимого Кормилицына Е.В., защитника-адвоката Самбурского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кормилицына Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего машинистом крана в автотранспортном цехе <данные изъяты> ГЭС АО «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222, ч.2 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кормилицын Е.В. совершил умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Кормилицын Е.В., не имеющий разрешение на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему в установленном законом порядке, в своем гаражном боксе №, расположенном в 634 метрах в восточном направлении от здания администрации поселка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружил коробку с находящимися в ней 20 патронами калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к патронам к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, являющимися штатными к винтовкам и карабинам ТОЗ-8, ТОЗ-11,12,17, «<данные изъяты>», пистолету <данные изъяты> и т.п., и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для производства выстрелов их спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, в результате чего у Кормилицына Е.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Реализуя задуманное, Кормилицын Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на незаконное хранение указанных боеприпасов, незаконно вопреки положениям ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», определяющим, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия и боеприпасов к нему, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия, не имея которого, а также хранящееся в нарушение требований п. 54 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно обратил в свою собственность, обнаруженные у себя в гаражном боксе №, расположенном в 634 метрах в восточном направлении от здания администрации поселка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 20 патронов калибра 5,6 мм, после чего стал незаконно их хранить на деревянном ящике, используемом в качестве полки, расположенном в левом дальнем углу от входа в указанном гаражном боксе, до момента сбыта Свидетель №2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кормилицына Е.В., находящегося в своем гаражном боксе №, расположенном в 634 метрах в восточном направлении от здания администрации поселка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных действий в сфере незаконного оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно сбыта 20 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к патронам к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, являющимися штатными к винтовкам и карабинам ТОЗ-8, ТОЗ-11,12,17, «Соболь», пистолету Марголина и т.п., и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для производства выстрелов их спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.
Реализуя задуманное, Кормилицын Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на незаконный сбыт указанных боеприпасов, незаконно вопреки положениям ч. 8 ст. 6 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающим требование о лицензировании по отношению к обороту оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, а так в нарушение требований гл. 5 постановления Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь в гаражном боксе №, расположенном в 634 метрах в восточном направлении от здания
Администрации поселка <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
<адрес>; незаконно осуществил сбыт 20 патронов калибра 5,6 мм Свидетель №2
В судебном заседании подсудимый Кормилицын Е.В. вину в совершении преступления признал частично, полностью согласился с обвинением в незаконном хранении патронов к огнестрельному оружию, но сбыт данных патронов к огнестрельному оружию он не совершал, так как просто передал указанные патроны для утилизации Свидетель №2
По обстоятельствам совершения преступлений показал, что патроны в его гараже были оставлены в 2012 году его знакомым ФИО16, который помогал ему с ремонтом гаражных ворот. Он думал, что ФИО17 придет и заберет их, но ФИО15 погиб, утонул в 2014 году, а он за делами позабыл, что в гараже находятся патроны. В августе 2023 года к нему в гараж пришел Свидетель №2, работающий начальником службы безопасности у них в организации. Когда на глаза Свидетель №2 попалась коробка с патронами, он сказал, что такие вещи надо утилизировать, сказал, что заберет их на утилизацию. Он ему поверил, поскольку в силу занимаемой им должности полагал, что Свидетель №2 действительно их утилизирует, отдал ему патроны и забыл про них. Однако впоследствии узнал о возбужденных уголовных делах, когда приехала к нему полиция.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний Кормилицына Е.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ввиду имеющихся существенных противоречий следует, следует, что Кормилицын Е.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаивается. Хотел отдать патроны ФИО6, который оставил их у него, но забывал это сделать. В июле 2023 года он познакомился с Свидетель №2, который приехал работать в <адрес>. Поддерживали с ним приятельские отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 пришел к нему в гараж, увидев патроны, попросил их отдать ему. Он подумал, что Свидетель №2 их утилизирует, поэтому и отдал. Ему не известно имеется ли у него разрешение на какое-либо оружие или нет, сам также на тот момент не являлся владельцем какого-либо оружия (т. № 1 л.д. 142-145).
После оглашения показаний, подсудимый Кормилицын Е.В. пояснил, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании, поскольку, когда давал показания на предварительном следствии сильно переживал, поэтому мог что-то сказать не так.
Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Кормилицына Е.В. в совершении преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с начала июня 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, она проживала с Свидетель №2 в <адрес> по адресу: <адрес>. После расторжение отношений с Свидетель №2 и его отъезда <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ при переезде в новую квартиру, при сборе вещей, в кухне на подоконнике она обнаружила какую-то небольшую картонную коробку, не посмотрев, что находится в коробке, она положила ее к остальным вещам. После переезда к себе в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут, при разборке всех вещей, она открыла коробку и увидела в ней патроны в количестве 20 штук. Вначале не поняла, откуда взялись патроны у нее дома, поскольку охотой не занимается и владельцем огнестрельного либо нарезного оружия не является, но предположила, что эта коробка осталась у нее с предыдущей квартиры от Свидетель №2 О том, что патроны необходимо было передать в полицию, не знала. В связи с тем, что не знала, что ей сделать с этой коробкой убрала коробку с патронами во второй ящик комода, находящегося в коридоре и забыла про нее. Хранилась коробка с патронами в комоде до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения обыска в ее жилище, в ходе которого данные патроны были у нее изъяты (т. №1 л.д. 67-71);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживал он в <адрес> с 2021 по ноябрь 2023 года, находился в гражданских отношениях с Свидетель №1, с которой проживал совместно в квартире по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, он взял в гараже у своего знакомого Кормилицына Е.В. с его разрешения патроны. Какие он взял у Кормилицына патроны точно не помнит, но допускает что калибра 5,6 мм в количестве 20 штук. По какой причине он взял патроны, тоже уже не помнит, просто из интереса. Применять их не собирался, так как он не является владельцем какого-либо оружия (т. № 1 л.д. 73-75);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств в КХО ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> были помещены 20 гильз от стреляных патронов калибр 5,6 мм., упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью (л. д. 79-80).
Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- копией постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение обыска в жилище, расположенном по адресу:
<адрес> котором проживает
Свидетель №1 (л.д. 39-40);
- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства
Свидетель №1 по адресу: <адрес>, были изъяты 20 патронов, калибра 5,6 мм (л.д. 41-45);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого двадцать патронов, представленные на экспертизу, изъятые в ходе обыска в квартире граждански
Свидетель №1, по адресу: <адрес>, являются патронам калибра 5,6 мм. Относятся к патронам к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом, являются штатными к винтовкам и карабинам ТОЗ-8, ТОЗ-11,12,17, «Соболь», пистолету <данные изъяты> и т.п. (л.д. 48-49);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого представленные 20 патронов калибра 5,6 мм пригодны для производства выстрелов из спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (л.д. 53-54);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведено изъятие 20 гильз от стрелянных патронов 5,6 мм (л.д. 82-84);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 20 гильз от стрелянных патронов, калибра 5,6 мм (л.д. 85-87);
- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 20 гильз от стрелянных патронов калибра 5,6 мм (л.д. 88);
- рапортом старшего УУП ОУУПиПДН ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 11 по 20 августа
2023 года неустановленное лицо не имевшее в установленном законом порядке разрешения на право приобретения, хранения, передачи, сбыта, ношения, перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов взрывчатых веществ или взрывных устройств, неустановленном месте, незаконно передал Свидетель №2, 20 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовленных промышленным способом. В связи с чем, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 22);
- рапортом начальника ОУР ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по
<адрес> капитана полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП №
369 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступила оперативная информация в отношении
Кормилицына Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:
<адрес>, о том, что он в августе 2023 года осуществил незаконный сбыт патронов калибром 5,6 мм в количестве 20 штук Свидетель №2, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Таким образом, в действиях Кормилицына Е.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ (л.д. 11);
- рапортом следователя СО (дислокация <адрес>) ОМВД России по <данные изъяты> району капитана юстиции ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от
ДД.ММ.ГГГГ о том, что работая по уголовному делу №, по ч.2 ст. 222
УК РФ, по факту незаконного сбыта Кормилицыным Е.В. Свидетель №2 20 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовленных промышленным способом, пригодных для стрельбы, период в времени с ДД.ММ.ГГГГ по 22 августа
2023 года, было установлено, что указанные патроны в своем гараже, расположенном в
634 метрах в восточном направлении от здания администрации <адрес>, Кормилицын Е.В. хранил с июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах в действиях
Кормилицына Е.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, совместно с Кормилицыным Е.В. осмотрен гаражный бокс №, расположенный в 634 метрах в восточном направлении от здания Администрации <адрес>, где объективно отражена обстановка на месте происшествия, Кормилицыным Е.В. указано на место, где он незаконно хранил патроны в количестве 20 штук (л.д. 96-100);
- сведениями из ОЛРР (по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Кормилицын Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия модели «ИЖ-81», калибра 12x70, №, 1995 года выпуск (л.д. 109).
Нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных и процессуальных действий, в том числе при сборе и получении доказательств, фиксации результатов, а также права на защиту подсудимого по уголовному делу органами предварительного следствия не допущено, обратного суду не представлено. Все исследованные протоколы составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты.
При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз. Экспертизы проведены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, экспертам для исследования было представлено достаточно материалов. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются ясными и понятными суду, в связи с чем оснований для не принятия их как надлежащих доказательств не имеется.
Фактических данных, подтверждающих заинтересованность допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в исходе дела не установлено, оснований не доверять их показаниям, полученным с соблюдением требований УПК РФ, не имеется.
При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, с показаниями самого подсудимого Кормилицына Е.В., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности с протоколом обыска, а также с заключениями экспертов.
Каких-либо сведений об оговоре Кормилицына Е.В. указанными свидетелями, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого Кормилицына Е.В. в совершении преступления, установленной.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Кормилицын Е.В. в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, а также в нарушение положений ч. 8 ст. 6
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», и требований гл. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно сбыл боеприпасы к огнестрельному оружию.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что он не сбывал патроны к огнестрельному оружию, а передал их Свидетель №2 на утилизацию, являются несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконной передачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицом, у которого они находятся, другому лицу для временного использования или хранения. Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.
Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Кормилицын Е.В. хранил 20 патронов калибра 5,6 мм, в дальнейшем, именно эти же патроны Кормилицын Е.В. в августе 2023 года незаконно передал Свидетель №2 Согласно заключению эксперта указанные патроны относятся к патронам к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом, являются штатными к винтовкам и карабинам ТОЗ-8, ТОЗ-11,12,17, «Соболь», пистолету Марголина и т.п., пригодны для производства выстрелов из спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.
Таким образом, Кормилицын Е.В. выполнил все действия, составляющие объективную сторону, сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию, совершил действия, непосредственно связанные с их безвозвратной передачей Свидетель №2
Органами предварительного следствия действия Кормилицына Е.В. квалифицированы отдельно по ч. 1 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, то есть как два самостоятельных преступления.
Государственный обвинитель в прениях изменил обвинение, исключив из обвинения, предъявленного Кормилицыну Е.В. по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, диспозитивный признак - незаконное приобретение боеприпасов 20 патронов калибра 5,6 мм, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Принимая во внимание, что при указанной корректировке обвинение фактические обстоятельства дела не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, частичный мотивированный отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения принят судом.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 12 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой - третьей статьи 222 или по статье 222.1 УК РФ
При таких обстоятельствах суд полагает необходимо квалифицировать содеянное Кормилицыным Е.В. в целом как единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение и сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию. Вменение Кормилицыну Е.В. незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, как отдельного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ - излишне.
В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия Кормилицына Е.В. по ч. 2 ст. 222 УК РФ – сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Кормилицына Е.В. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время следствия и в судебном заседании, учитывая, что Кормилицын Е.В. на учете врача-психиатра не состоит, а также данных характеризующих его личность, у суда сомнений о психическом состоянии Кормилицына Е.В. не имеется, в связи с чем, суд признает последнего вменяемым по отношению к содеянному и подлежащему уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 УК РФ.
При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УПК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, отсутствие вреда, данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кормилицын Е.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, награжден почетной грамотой, состоит в браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОП, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Суд также учитывает возраст подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи,
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кормилицыну Е.В. суд, в соответствие с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Других обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Кормилицыну Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением Кормилицына Е.В. во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждение, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в минимально возможном размере в пределах санкции статьи.
Предусмотренных законом оснований для назначения Кормилицыну Е.В. более мягкого вида наказания, не имеется.
Установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной мере учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания, а также с учётом личности Кормилицына Е.В. позволяют не назначать ему, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ дополнительный вид наказания, полагая, что достижение целей наказания возможно применением только основного вида наказания.
Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого Кормилицына Е.В. без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы суд, учитывая все обстоятельства при которых было совершено преступление, данные характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, степень его социализации в обществе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Кормилицына Е.В. возможно без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, возложив на Кормилицына Е.В. обязанности, полагая, такой вид наказания законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, способным обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого, отвечающим требованиям ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кормилицына Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кормилицыну Е.В.
наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного Кормилицына Е.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрационные отметки один раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Контроль за поведением осужденного Кормилицына Е.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Кормилицыну Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, 20 гильз от стреляных патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по
<адрес>, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Судья ФИО25