РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Кашина Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., с участием Осипова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова С.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Авдюкова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Осипов Сергей Валентинович привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Авдюкова И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Осипов С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск мл. лейтенантом полиции Авдюковым И.А. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении заявителя, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 мин. на <адрес> управляя транспортным средством, осуществил движение по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5.1, чем нарушил п. 9.9. ПДД РФ, вынесено постановление № о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 2000 рублей. Считает, что отсутствуют достоверные доказательства даты, времени и места совершения административного правонарушения. Согласно протокола, он составлен по истечении 18 дней со дня совершения административного правонарушения. Сотрудниками ДПС он на месте совершения административного правонарушения не останавливался. Его вызвали в отдел ГИБДД и в качестве доказательства факта совершения административного правонарушения ему была предъявлена только фотография, исходя из которой невозможно достоверно установить дату, время и место совершения административного правонарушения. Между тем, дата и точное время совершения административного правонарушения являются обязательными реквизитами. От них напрямую зависит исчисление срока давности привлечения к ответственности. Установить, каким образом были определены дата и время совершения административного правонарушения, не представляется возможным. Полагает, представленная административным органом фотография не может быть принята в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку не отвечает предъявляемым положениями ст. 26.2 КоАП РФ требованиям к доказательствам. Представленная фотография не позволяет ее идентифицировать с местом совершения правонарушения, установить дату и время совершения правонарушения. Кроме того, из описанного в протоколе события правонарушения невозможно сделать вывод каким образом двигался автомобиль. Автомобиль двигался по придомовой, территории, знак «Пешеходная дорожка» по направлению движения автомобиля отсутствовал. Автомобиль двигался со стороны придомовой территории дома по <адрес>. Дом по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 24659:0303027:5268. предназначенном для многоэтажной застройки. По контуру указанного земельного участка расположена придомовая территория многоквартирного дома, которая позволяет объезжать дом по периметру. Фактически фотография сделана на выезде с придомовой территории дома по <адрес>. Проезжая, визуально определить, что в указанном месте закончилась придомовая территория и началась пешеходная дорожка, невозможно. Кроме того, визуально определить по фотографии, где расположен автомобиль, на придомовой территории или на пешеходной дорожке, также невозможно. Знак «Пешеходная дорожка» по движению со стороны придомовой территории, как двигался автомобиль, физически отсутствует, что также подтверждается фотографией, представленной Инспектором ДПС. Между тем, согласно п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019, дорожный знак должен быть отчетливо виден с расстояния не менее 100 метров. На основании вышеизложенного просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Осипов С.В. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомого Заева Г.И., вывозил коробки и землю из цветочного павильона, расположенного по адресу: <адрес>, что он делает постоянно. Он выезжал по придомовой территории дома по <адрес> по пути, который, ему на плане показал заместитель начальника ГИБДД г. Зеленогорска, ввиду того, что возникал неоднократно спорный вопрос выезда по данной территории среди индивидуальных предпринимателей. Через остановку он не выезжал, о чем свидетельствует план и видео. Кроме того, знак «Пешеходная дорожка» по движению со стороны придомовой территории, как двигался автомобиль, физически отсутствует, и не виден выезжающему водителю. На протяжении длительного времени Бакалов Р.И. обращается с ложными обращениями в полицию на всех людей, в частности предпринимателей, кто ему мешает, или проезжает рядом с <адрес>, поскольку на том же участке <адрес>, он выставляет свои велосипеды в аренду, и не хочет, чтобы люди проезжали к своим магазинам и павильонам мимо него. В результате сам Бакалов Р.И., препятствует людям выезду по придомовой территории. Также обращает внимание, что иного пути выезда от павильонов не имеется, кроме того, что он представил на видео и на плане. Считает, что в его действиях не имеются признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, он ничего не нарушал, пешеходам не препятствовал.
Свидетель Заев Г.И., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого Осипова С.В., вывезти из цветочного павильона его дочери, являющейся индивидуальным предпринимателем, коробки и землю. Он постоянно обращается к Осипову С.В. по данному вопросу. Осипов С.В. подъехал, забрал коробки, землю и уехал. Путь к павильону у них один, и проходит через придомовую территорию, и выходит на дорогу, другого не имеется. У всех предпринимателей с Бакаловым Р.И. постоянные споры по данному проезду, поскольку тот выставляет свои велосипеды в аренду на дорожку и не хочет, чтобы люди там проезжали, пишет на всех жалобы, фотографирует.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Авдюков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.
Выслушав Осипова С.В., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В силу части 2 статьи 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно п. 1.2 ПДД тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края Осипов С.В., двигаясь на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения двигался по пешеходной дорожке, обозначенной знаком 4.5.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Авдюкова И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Однако с выводами должностного лица согласится нельзя по следующим основаниям.
В судебном заседании Осипов С.В. показал, что его автомобиль двигался со стороны придомовой территории <адрес>, дом расположен на земельном участке, предназначенном для многоэтажной застройки. По контуру земельного участка расположена придомовая территория многоквартирного дома, которая позволяет объезжать дом по всему периметру. Осипов С.В. вывозил коробки и землю от цветочного павильона индивидуального предпринимателя, который расположен на территории придомовой территории и выезжал оттуда же. Это является единственным путем, другие пути подъезда для транспортных средств отсутствуют.
В обосновании своих доводов им приложены видеозапись места совершения административного правонарушения с выездом и схема расположения дома.
Из представленной в материалы дела фотографии автомобиля, суду невозможно определись, где был расположен автомобиль на придомовой территории или на пешеходной дорожке.
Также знак «Пешеходная дорожка» по движению со стороны придомовой территории, как двигался автомобиль Осипова С.В., визуально отсутствует.
В подтверждение доводов жалобы Осипова С.В. им представлена схема, из которой усматривается, что участок, расположенный вдоль <адрес> г. Зеленогорск, расположен на придомовой территории и не относится к элементам обустройства улицы.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Осипов С.В. не был согласен с нарушением им требований пункта 9.9 Правил дорожного движения.
Таким образом, представленные должностным лицом доказательства не позволяют достоверно установить факт возможности Осиповым С.В. осуществить подъезд или выезд к торговому павильону, минуя зону пешеходной дорожки.
Доказательств необеспечения при этом безопасности движения не имеется.
Указанные доказательства позволяет сделать вывод об отсутствии вины Осипова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства, Осипову С.В. не вменялось.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.
Учитывая, что обжалуемое постановление не доказывает виновность Осипова С.В. в нарушении им п. 9.9 Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, постановление должностного лица, подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Авдюкова И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Осипова С.В. - отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Кашина