РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Кашина Д.В., с участием Радыгина А.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радыгина А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Авдюкова Ильи Алексеевича от ДД.ММ.ГГГГ, которым Радыгин А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Авдюкова И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Радыгин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению Радыгин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут на <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края управлял автомобилем Mitsubishi Airtrek, государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией данного транспортного средства, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД).
Радыгин А.В. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что у инспектора ДПС отсутствовала доверенность, установленного образца на осуществление полномочий действовать от имени МВД России, инспектором ему было отказано в ознакомлении с видеоматериалом правонарушения, а также ему при составлении протокола не были разъяснены права.
В судебном заседании Радыгин А.В. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что не помнит, был ли он пристегнут ремнем безопасности или нет, скорее всего, он отстегнул ремень безопасности, перед тем как его остановил сотрудник ДПС и подошел к нему. Также ссылается на то, что инспектором ДПС ему не разъяснялись права на месте совершения правонарушения, не была показана видеозапись правонарушения.
Инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Авдюков И.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.
Выслушав Радыгина А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Радыгиным А.В. названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Авдюковым И.А. в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения; видеозаписью на СД-дисках.
Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы были составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, они оцениваются в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как допустимые и достоверные доказательства. У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать их сомнению.
Приобщенные к материалам дела видеозаписи также является допустимым и достоверным доказательством, поскольку содержит фиксацию обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи в совокупности с иными материалами дела подтверждает наличие события административного правонарушения по статье 12.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом несостоятельны.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ГИБДД путем визуального наблюдения, а также путем видеофиксации.
Доводы Радыгина А.В. о том, что на момент остановки его автомобиля он скорее всего был пристегнут ремнем безопасности, и отстегнул его перед тем как его остановил сотрудник ДПС и подошел к нему, являются не состоятельными, материалам дела и представленной видеозаписью не подтверждаются.
Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений порядка привлечения Радыгина А.В. к административной ответственности не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Текст постановления содержит сведения об обстоятельствах правонарушения и юридической оценке действий Радыгина А.В., с которыми последний выразил несогласие, что следует из его отказа проставить свою подпись в соответствующей графе постановления (подпись зачеркнута). При таких обстоятельствах в соответствии с части 2 статьи 28.6 КоАП РФ инспектором составлен протокол об административном правонарушении.
При этом не ознакомление Радыгина А.В. с видеозаписью фиксации административного правонарушения непосредственно на месте совершения правонарушения основанием для отмены постановления не является, поскольку согласно действующему законодательству, в частности положениям пункта 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения допускается осуществлять не только путем наблюдения с использованием технических средств, но и визуально.
Довод жалобы о не предоставлении Радыгину А.В. инспектором ДПС Авдюковым И.А. видеозаписи административного правонарушения суд признает несостоятельным, так как данное действие не является обязательным и действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, данная видеозапись была исследована в судебном заседании в присутствии Радыгина А.В.
При этом, Радыгин А.В. не лишен был права на ознакомление с видеозаписью в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в соответствии с положениями пункта 20 вышеуказанного Порядка.
Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи Радыгину А.В. разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что Радыгину А.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Данный довод опровергается видеозаписью, приложенной к материалам дела.
Таким образом, процедура производства по делу должностным лицом ГИБДД нарушена не была.
Довод заявителя об отсутствии у инспектора ДПС Авдюкова И.А. доверенности от юридического лица МВД, а также иные доводы жалобы основаны на неправильном понимании закона. Инспектор ДПС Авдюков И.А. был уполномочен как составить протокол об административном правонарушении, так и вынести по делу постановление.
Сведений о заинтересованности инспектора ДПС Авдюкова И.А. в исходе настоящего дела, его предвзятом отношении или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы Радыгина А.В. о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и его вины в его совершении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Радыгина А.В., по делу не установлены.
Таким образом, действия Радыгина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Авдюкова и.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Радыгин А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Кашина