РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирских Т. С. на постановление старшего дознавателя отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мирских Т. С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим дознавателем отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минуту Мирских Т.С. на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, СНТ Садоводство №А (СНТ «Рассвет»), ул. № перекрыла проезд для пожарной техники металлическим забором, чем нарушила п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Действия Мирских Т.С. квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Мирских Т.С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что правообладателем указанного земельного участка является другое лицо, которое вправе использовать земельный участок в соответствии с договором аренды, в том числе огораживать предоставленный ему земельный участок для предотвращения доступа на него другим лицам (ч. 2 ст. 262 ГК РФ). Проезда для пожарной техники на этом земельном участке не существует. Она металлический забор на земельном участке не устанавливала.
В судебное заседание Мирских Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В судебном заседании защитник Мирских Т.С. – адвокат Смирнов И.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме по указанным в ней основаниям.
Представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, а жалобу Мирских Т.С. – без удовлетворения.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии с доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в их системной связи с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии) должностного лица, гражданина или юридического лица, нарушающем требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.
Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно абзацу третьему пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.
В пункте 3.34 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, определено, что проезд для пожарной техники: участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения пожарной техники с соблюдением требований нормативных документов по пожарной безопасности.
Согласно пункту 8.1.16 СП 4.13130.2013 на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м.
В соответствии с пунктом 5.3 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденных Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр, на территорию садоводства с числом земельных участков до 50 допускается предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов.
Согласно пункту 6.2 СП 53.13330.2019 по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. Допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения.
Допускается устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; хозяйственные постройки - объекты капитального строительства и (или) некапитальные строения, сооружения, расположенные на садовых земельных участках или огородных земельных участках, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в том числе сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, летние кухни, колодцы. Не относятся к хозяйственным постройкам погреба и другие сооружения, являющиеся частями жилых домов, садовых домов.
В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (пункт 1).
Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Для образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, послужило обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по поводу самовольного перекрытия проезда между садоводством № и СНТ «Рассвет» (л.д. 34).
Из докладной записки старшего дознавателя отдела федерального государственного пожарного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его выезда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЗАТО г. Зеленогорск, СНТ «Рассвет», ул. №, установлено, что дорога общего пользования проходит через участок № и перекрыта металлическим забором по всей ширине, проезд невозможен. Арендатором земельного участка № является ФИО7 в лице Мирских Т.С., действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. Забор был установлен Мирских Т.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный забор демонтирован частично, дорога остается перекрытой (л.д. 35).
Согласно материалам дела на основании решения Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) в лице Мирских Т.С., действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 393 кв.м с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, город Зеленогорск, территория СНТ Садоводство №А, № с видом разрешенного использования и целью использования – ведение огородничества в состоянии, пригодном для целевого использования на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46).
Выписками из ЕГРН подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка зарегистрирован.
Согласно пункту 4.2.2 договора аренды арендодатель Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск обязан предоставить арендатору участок в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению участка.
В силу пунктов 4.3.1, 4.3.2 договора аренды арендатор имеет право владеть и пользоваться участком в соответствии с условиями договора; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор ФИО7 обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия содержания и эксплуатации городских подземных и наземных инженерных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п. и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.
Как следует из справки председателя СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Рассвет» не возражает против аренды ФИО7 дополнительного участка площадью 393 кв.м для ведения огородничества согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка (л.д. 52).
На основании данных материалов ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № с участием Мирских Т.С., которая с нарушением не согласилась (л.д. 27-31).
К протоколу об административном правонарушении приложена фототаблица места административного правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЗАТО г. Зеленогорск, СНТ «Рассвет», № – вид перекрытия дороги металлическим ограждением (л.д. 36).
В ходе рассмотрения жалобы Мирских Т.С. судом истребованы дополнительные доказательства.
Согласно ответу Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ на территории садоводства «Рассвет», СНТ № отсутствуют проезды (дороги) общего пользования местного значения ЗАТО г. Зеленогорска, включенные в Проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ЗАТО г. Зеленогорск. Проезды (дороги) в садоводстве «Рассвет», СНТ № являются местами общего пользования данных садоводств. <адрес>ов (дорог) в садоводствах должно быть указано в проекте планировки территории садоводства, который должен быть изготовлен садоводствами (л.д. 76).
Из ответа председателя правления СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СНТ «Рассвет» план схема, проект межевания территории садоводства отсутствует (л.д. 77).
Согласно пункту 7.4 Устава СНТ «Рассвет» садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину в собственность или в аренду или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха, с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений. Садовый земельный участок предназначен для удовлетворения социально-экономических потребностей граждан и выполняет две функции: является местом выращивания сельскохозяйственной продукции и загородной базой отдыха (л.д.78-87).
Дознавателем отдела федерального государственного пожарного надзора ФИО5 составлена фототаблица осмотра земельного участка по адресу: ЗАТО г. Зеленогорск, СНТ «Рассвет», № – общий вид земельного участка с северной и южной стороны, вид на измерение рулеткой от крайней металлической конструкции ограждения до металлического забора садового № СНТ «Рассвет», вид на контрольное измерение рулетки, вид на земельный участок №, по которому проходят свободно граждане города (л.д. 74-75).
Согласно схеме Зеленогорского отделения ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ были определены координаты точек оснований металлических конструкций, установленных в границах участка с кадастровым номером № и за его пределами (л.д. 88-89).
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Мирских Т.С. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 393 кв.м с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, город Зеленогорск, территория СНТ Садоводство №А, №, а именно собственником, арендатором, землепользователем земельного участка, на котором лежит обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности.
Мирских Т.С., действовавшая по доверенности при заключении договора аренды земельного участка от имени арендатора ФИО7, не стала правообладателем данного участка, поскольку не является стороной договора аренды.
В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Таким образом, представитель совершает конкретные действия (подписывает договор, подаёт заявление, получает имущество), но юридические последствия эти действия создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности для самого доверителя, а не для представителя. Сам представитель при этом никаких новых прав или обязанностей не приобретает.
Также судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 24:59:0000000:25942 были вынесены на местность с учетом сведений о его границах в ЕГРН.
Поскольку проект межевания территории СНТ не выполнен, не установлены красные линии, поэтому определить, имеется ли наложение границ участка, арендатором которого является ФИО7, на земли общего пользования невозможно.
Договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФИО7 для ведения огородничества уполномоченным органом, никем не оспорен, незаключенным или недействительным не признавался.
Из содержания договора аренды, сведений из ЕГРН усматривается, что при заключении договора аренды арендодатель не предупреждал арендатора о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество, в том числе о праве ограниченного пользования земельным участком (сервитуте), в целях проезда для пожарной техники в порядке, предусмотренном статьей 613 ГК РФ.
При таких обстоятельствах разграничение правообладателем принадлежащего ему на законном основании земельного участка, предназначенного для огородничества, путем установки забора само по себе не является нарушением требований пожарной безопасности.
Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения Мирских Т.С. активных действий, нарушающих правила пожарной безопасности, в том числе по установке металлического забора, перекрывшего проезд для пожарной техники.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия на месте установки забора проездов для пожарной техники как объектов транспортной инфраструктуры на рассматриваемой территории. На представленной в материалы дела административным органом план-схеме на местности СНТ «Рассвет» отсутствуют какие-либо обозначения проездов для пожарной техники (л.д. 90).
В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1., 26.1, 26.11 КоАП РФ лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения только в случае, когда в установленном порядке, с соблюдением установленных им процессуальных требований, в результате принятия соответствующим должностным лицом или государственным органом всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела вина данного лица в совершении вменяемого ему правонарушения доказана допустимыми доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленную силу.
При этом вина лица может быть признана доказанной лишь в случае, когда совокупность имеющихся допустимых доказательств позволяет прийти к единственному выводу о виновности данного лица и не позволяет предположить, что такое лицо невиновно.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Между тем, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет прийти к единственно возможному выводу о том, что Мирских Т.С. перекрыла проезд для пожарной техники металлическим забором, чем нарушила третий абзац пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд приходит к выводу, что должностным лицом всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не предпринято.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, когда имеются сомнения, которые в ходе судебного заседания устранены быть не могут, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим дознавателем отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 в отношении Мирских Т. С., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Петухова