РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года
ЗАТО <адрес>
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Захаров Виктор Михайлович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кириченко К.О – адвоката ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко К.О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. Кириченко К.О, находясь по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Зеленогорск, <адрес>А, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, передал управление данным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения – ФИО3, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 125-131).
Защитник Кириченко К.О – адвокат ФИО4, обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Кириченко К.О не передавал управление автомобилем своей супруге ФИО3, поскольку находился в ином месте. Данные обстоятельства в суде подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 Также это подтверждается детализацией телефонных переговоров.
В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности, Кириченко К.О, его защитник адвокат ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещённые надлежащим образом, не явились. Об отложении не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ - Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. Кириченко К.О, находясь по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Зеленогорск, <адрес>А, являясь собственником № передал управление данным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения – ФИО3
Вина Кириченко К.О в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, находясь по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, являясь собственником автомобиля, Кириченко К.О передал управление транспортным средством марки «№ – ФИО3, находящейся в состоянии опьянения;
- показаниями свидетелей инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО8, ФИО9;
- объяснениями Кириченко К.О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он и его супруга ФИО3 находились дома с детьми по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес>, он и его супруга употребляли алкогольные напитки, при этом ФИО3 стало плохо. Она взяла ключи от его автомобиля №, с его разрешения около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом он осознавал, что передал право управления указанным транспортным средством своей супруге ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь совместно на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, будучи за рулем, ФИО3 не справилась с управлением и допустила съезд с дороги в районе <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края;
- копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- копией протокола об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и записью теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянение ФИО3, с чем последняя согласилась;
- рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.;
- карточкой учета транспортного средства №, собственником которого является Кириченко К.О;
- карточкой операций с водительским удостоверением в отношении Кириченко К.О, согласно которой, последнему выдано водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, согласно которой на имя Кириченко К.О было выдано водительское удостоверение категории «В» на право управления транспортными средствами, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Специального права управления транспортными средствами Кириченко К.О не лишен;
- видеофиксацией осуществления в отношении Кириченко К.О процессуальных действий и их оформления в процессуальных документах.
Кроме того, из представленных в материалы дела видеозаписей, суд, исследовав их в судебном заседании, приходит к однозначному выводу о том, что в ходе общения с сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осознанно, отвечая на вопросы сотрудников ДПС, сообщила, что ехала в автомобиле с супругом Кириченко К.О (файл «управление со слов 1»), за рулём была она. Из видеозаписи файл «управление со слов 2» следует, что муж, Кириченко К.О, находился в автомобиле, рядом. Также как и она находился в состоянии алкогольного опьянения, они спиртные напитки употребляли вместе.
Таким образом, из совокупности вышеприведённых доказательств можно сделать однозначный вывод – ФИО3 и Кириченко К.О совместно употребляли спиртные напитки по месту своего жительства – г. Зеленогорск, <адрес>А и Кириченко К.О, являясь владельцем транспортного средства – автомобиля «Ниссан Теана», грз М928РВ124, передал своей супруге ФИО3 управление этим автомобилем.
Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками полиции документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены уполномоченными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
К доказательствам, представленным стороной защиты – ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд относится критически, не считает, что они подтверждают невиновность Кириченко К.О во вменяемом ему правонарушении. Суд расценивает показания указанных свидетелей как способ помочь Кириченко К.О избежать административной ответственности за содеянное правонарушение, поскольку допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели - ФИО5, ФИО6, ФИО7, состоят в дружеских отношениях с Кириченко К.О, а ФИО3 является его супругой.
Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у супругов ФИО10 гаража, в котором имеется возможность в зимнее время употреблять спиртные напитки. Не доказано, что Кириченко К.О получил какие-либо обморожения (о которых он сообщил. В показаниях, данных значительно позднее). Детализация телефонных соединений не позволяет установить места, из которых производились звонки, а значит – не может служить доказательством по делу.
У суда нет оснований не доверять сведениям, отраженным в административных протоколах, акте освидетельствования, рапорте сотрудника полиции, видеозаписях и других материалах дела, поскольку они находятся в полном соответствии друг с другом, не вступают в противоречие с протоколами, отражающими применение мер обеспечения производства по делу.
Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, установлен факт передачи Кириченко К.О управления транспортным средством ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, о чём Кириченко К.О было достоверно известно, дана правильная квалификация его действиям.
Все исследованные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, безусловно подтверждают совершение Кириченко К.О правонарушения при установленных судом обстоятельствах.
Имеющиеся по делу доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо нарушений при их составлении, не установлено.
Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и отвечают требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание представленных в материалы дела видеозаписи исследовано в установленном порядке мировым судьёй, получило должную оценку, с которой суд соглашается.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Наказание Кириченко К.О назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учётом изложенного, жалоба защитника Кириченко К.О адвоката ФИО4 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кириченко К.О оставить без изменения, а жалобу защитника Кириченко К.О адвоката ФИО4 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.
Судья
В.М. Захаров