РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года
ЗАТО г. ЗеленогорскКрасноярского края
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Захаров Виктор Михайлович, с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности – Жабина Ю.С., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск мл.лейтенанта полиции ФИО6, командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск капитана полиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жабина Ю.С. на решение врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Жабин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что 25.06.2026в 15 час. 40 мин. по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, Жабин Ю.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, перед началом движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО5, двигавшегося в попутном направлении, в результате произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.
Решением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск капитана полиции ФИО3 по жалобе Жабина Ю.С. на вышеуказанное постановление – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вышеприведённым решением, Жабин Ю.С. обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просил отменить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; пересмотреть дело об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС мл.лейтенантом полиции ФИО6, признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
В обоснование заявленной жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Toyota Prius F Hybrid, грз В789ТО24, двигаясь во дворе жилого дома по <адрес>А. В этот момент в попутном направлении справа от его автомобиля двигался автомобиль Toyota Corolla Runx, грз В749ОТ24, водитель которого - ФИО5, начал опережение и совершил перестроение в левую сторону, на траекторию движения автомобиля Жабина Ю.С., что привело к столкновению данных автомобилей.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание – штраф 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 была рассмотрена его жалоба на вышеуказанное постановление. В заседании присутствовал также ФИО5, рассматривал жалобу капитан полиции ФИО3
Он (Жабин Ю.С.) представил свои доводы, фотографии с места происшествия. ФИО5 возражений и объяснений не привёл, его никто не опрашивал. Капитан полиции ФИО3, сообщил, что оставляет постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Ему и ФИО5 предложили выйти из кабинета, подождать. Примерно через 5 минут их пригласили в кабинет и вручили решение, на 4 листах печатного текста. Жабин Ю.С. полагал, что решение было принято до рассмотрения, что является нарушением КоАП РФ. Также полагал, что представленные им доказательства невиновности не были должным образом оценены должностным лицом.
В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности – Жабин Ю.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. Дополнительно представил фотографии повреждений его автомобиля.
Должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Зеленогорску мл.лейтенант полиции ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение о ДТП по указанному адресу, прибыл на место. Установил столкновение двух автомобилей, составил материалы по происшествию. На основе собранных материалов пришёл к выводу о виновности Жабина Ю.С. в данном ДТП, вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Жабина Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание – штраф 500 руб.
Должностное лицо – капитан полиции ФИО3, в судебном заседании пояснил, что рассматривал жалобу Жабина Ю.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения были исследованы материалы, изучена видеозапись, представленная ФИО5 После изучения материалов, заслушав участников, он предложил им выйти, принял решение, после чего пригласил в кабинет и огласил принятое решение. Заявил, что решение принималось не 5 минут, как указал ФИО7, а значительно дольше.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.16 КоАП РФ, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Жабина Ю.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
Исследовав в судебном заседании административный материал по факту ДТП № (3296) от ДД.ММ.ГГГГ, представленные Жабиным Ю.С. материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы.
Вина Жабина Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается:
- КУСП № от 25ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ст.лейтенанта полиции ФИО8;
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого Жабин Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. нарушил п. 8.1 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жабин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание – штраф 500 руб.;
- приложением к протоколу;
- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Жабина Ю.С. (вину в ДТП не признал), ФИО5, полагавшего, что виновен в ДТП второй участник (Жабин Ю.С.);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой проезда к зданию <адрес>А по <адрес> г. Зеленогорска;
- видеозаписью видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО5
Эти доказательства были оценены должностными лицами ГИБДД в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах суд считает правильным вывод инспектора ГИБДД о совершении Жабиным Ю.С. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем, перед началом движения не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Доводы Жабина Ю.С. о невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения судом не принимаются по следующим основаниям.
Помимо процессуальных документов, указанных выше, исследованных судом непосредственно, суд исследовал видеозапись, представленную ФИО5 Из видеозаписи однозначно следует, что в момент движения автомобиля №, под управлением ФИО5, вдоль <адрес>А по <адрес> г. Зеленогорска автомобиль №, которым управлял Жабин Ю.С. стоял возле первого подъезда этого дома и начал движения только тогда, когда с ним поравнялся автомобиль ФИО5 Эти объективные данные очевидно опровергают утверждение Жабина Ю.С. о том, что столкновение автомобилей произошло тогда, когда он двигался вдоль дома. Не ФИО5 пересекал траекторию движения Жабина Ю.С., а напротив, Жабин Ю.С. начал движение своего автомобиля в момент проезда мимо него автомобиля под управлением ФИО5 Кроме того, подтверждает данный факт и количество и локализация повреждений автомобилей.
При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнения установленный уполномоченными сотрудниками полиции факт нарушения Жабиным Ю.С. п. 8.1 Правил дорожного движения и Жабина Ю.С. в совершении правонарушения, законное и обоснованное решение, принятое сотрудниками полиции о привлечении Жабина Ю.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При рассмотрении дел по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ вопрос правильного установления преимущества в движении транспортных средств имеет существенное значение о вине лица в совершении данного административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жабина Ю.С. вынесено надлежащим должностным лицом, сотрудником полиции, имеющим специальное звание и должность, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.
Санкция ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.
Наказание Жабину Ю.С. назначено в пределах санкции статьи, в виде административного штрафа в размере 500 рублей и соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.
В отношении обжалуемого решения врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск капитана полиции ФИО3 по жалобе Жабина Ю.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его отмены. Решение от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции. Каких-либо нарушений, в том числе процессуальных, при его принятии, должностным лицом не допущено. Решение отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14.КоАП РФ в отношении Жабина Ю.С. и решение врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Жабина Ю.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья
В.М. Захаров