АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Ламаевой А.Ю., осужденной Сандакдоржиевой А.А., адвоката Базарова Б.Ц., представившего удостоверение № 1375 и ордер № 2273951, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сандакдоржиевой А.А. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2026 года, которым
Сандакдоржиева А.А., ... года рождения, уроженка <...>, судимая 17 января 2025 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения её младшим ребёнком, ... года рождения, возраста 14 лет. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2026 года на основании ч. 2 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2025 года, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима (неотбытая часть наказания составляет 2 года 4 месяца 24 дня),
- осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.
Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сандакдоржиевой А.А. под стражей с 30 июля 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки в размере 14 982 рублей взысканы с Сандакдоржиевой А.А. в доход федерального бюджета.
Заслушав выступления осужденной Сандакдоржиевой А.А., адвоката Базарова Б.Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ламаевой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сандакдоржиева А.А. признана виновной в том, что 25 мая 2026 года около 22 часов 44 минут, находясь по адресу: <...>, на почве личной неприязни, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно с силой схватилась руками за рукава куртки инспектора ДПС Б. и нанесла 1 удар кулаком руки в лицо слева, причинив последнему физическую боль и моральный вред.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденная Сандакдоржиева А.А. выражает несогласие с приговором суда в части решения о зачёте в срок отбывания наказания по приговору суда времени её содержания под стражей с 30 июля 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку постановлением суда от 24 июня 2026 года была взята под стражу в зале суда. Просит зачесть время её содержания под стражей с 24 июня 2026 года по 29 июля 2026 года в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Сандакдоржиевой А.А. государственный обвинитель помощник прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Решетников А.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Сандакдоржиевой А.А. в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.
В судебном заседании подсудимая Сандакдоржиева А.А. вину в совершении преступления признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Сандакдоржиевой А.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25 мая 2026 года вечером дома с сожителем В. распивали пиво, после у них произошла ссора. К ней приехали 2 инспектора УИИ Г. и Д. в форменном обмундировании, далее они уехали. Затем приехали инспекторы ДПС Е. и Б., инспекторы УИИ Г., Д., Ж., одетые в форменное обмундирование. В. сидел на крыльце, возмущался их приезду, кричал, далее ушёл спать. Когда она с инспекторами ДПС и УИИ стояла на крыльце, к ней приехали сотрудники ПДН З., И. и специалист отдела опеки и попечительства К. Они все прошли в дом, З. начала составлять в отношении неё протокол по ст. 5.35 КоАП РФ, Г. составила свои документы. В. проснулся, снова стал ругаться на всех, выражался нецензурной бранью. Инспекторы ДПС требовали ему успокоиться, В. их не слушал, инспекторы ДПС применили в отношении него физическую силу, стали надевать ему наручники, ей это не понравилось, она стала защищать В.., разозлилась на инспекторов ДПС за то, что они стали применять физическую силу в отношении В., стала кричать, выражалась нецензурной бранью, кого-то из них оскорбила. Её стала держать Ж., просила её успокоиться. Когда инспекторы ДПС повели В. к выходу, она схватилась рукой за форменную куртку Б., поскольку он стоял ближе к ней, потянула её на себя, но Ж. остановила её. Она вырвалась от Ж. и нанесла с силой 1 удар кулаком правой руки по лицу Б., при этом левой рукой держала его за левый рукав куртки и оскорбила его.
Данные показания Сандакдоржиева А.А. подтвердила при проверке её показаний на месте 6 июня 2026 года.
Оснований не доверять оглашённым показаниям Сандакдоржиевой А.А., а также полагать, что она оговорила себя, не имеется. Она допрошена в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при её допросе не допущено, оглашённые показания в судебном заседании подтвердила в полном объёме.
Признавая положенные в основу приговора оглашённые признательные показания Сандакдоржиевой А.А. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями:
- потерпевшего инспектора ДПС Б. о том, что они с Е. приехали на адрес, постучались в ворота, их не впустили. Затем подъехали инспекторы УИИ, вместе с ними они прошли во двор дома. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, выгонял их с Е., на требования успокоиться не реагировал. Затем В. схватился за форменную куртку Е., в связи с чем, ими в отношении В. была применена физическая сила, на него надели наручники. Сандакдоржиева А.А. находилась также в состоянии алкогольного опьянения. Когда они начали выводить В. из дома, Сандакдоржиева А.А. схватилась рукой за его куртку, потянула в свою сторону, левой рукой схватилась за левый рукав его куртки, оскорбила его, ударила его кулаком правой руки по лицу, отчего он испытал физическую боль;
- аналогичными показаниями свидетеля инспектора ДПС Е.;
- свидетелей инспекторов УИИ Г., Д. о том, что приехали по адресу проживания Сандакдоржиевой А.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, её сожитель кричал, матерился. Сандакдоржиева А.А. стала им жаловаться, что ей всё надоело, хочет совершить суицид, имеются проблемы с сожителем. Испугавшись сложившейся обстановки, они поехали к инспектору УИИ Ж. - зональному инспектору Сандакдоржиевой А.А. С Ж. снова приехали к Сандакдоржиевой А.А., вызвали инспектора ПДН И., так как у Сандакдоржиевой А.А. была отсрочка исполнения наказания по приговору суда. Там уже находились инспекторы ДПС, в том числе Б., которых не впускали в дом. Ж. поговорила с Сандакдоржиевой А.А., и последняя впустила их всех во двор дома, где В. кричал, матерился, инспекторы ДПС требовали его прекратить противоправное поведение. Далее они прошли в дом, В. лёг спать. Около 22 часов 25 мая 2026 года приехали инспекторы ПДН З., И. и специалист отдела опеки и попечительства. Г. составила справку проверки по месту жительства. Когда они вышли на крыльцо, то слышали, что в доме кричит Сандакдоржиева А.А., выражается нецензурной бранью. Потом из дома вывели В. в наручниках. Сотрудник ПНД И. сообщила, что Сандакдоржиева А.А. ударила Б. по лицу;
- аналогичными показаниями свидетелей инспектора УИИ Ж., специалиста отдела опеки и попечительства К., инспекторов ПДН И., З., которые дополнили, что инспектор ПДН З. составляла протокол по ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Сандакдоржиевой А.А. Около 22 часов 40 минут 25 мая 2026 года В. схватил инспектора ДПС Санжиева Ж.С. за форменную куртку, после чего инспекторы ДПС стали применять к нему физическую силу, надевать ему наручники, поскольку В. сопротивлялся, оказался на полу. К. сняла это на видео своего сотового телефона. Сандакдоржиева А.А. стала возмущаться, злиться на сотрудников полиции, кричала, оскорбила инспектора ДПС. Когда инспекторы ДПС стали выводить из дома В., Сандакдоржиева А.А. схватила инспектора ДПС Б. за форменную куртку, оскорбила его и снова стала тянуться к нему, схватилась левой рукой за левый рукав его куртки, кулаком правой руки нанесла один удар Б. по лицу;
- свидетеля Л. о том, что в 21 час 01 минуту 25 мая 2026 года в дежурную часть поступило сообщение от начальника ПДН И., согласно которому инспектор УИИ Г. сообщила, что Сандакдоржиева А.А. злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте в УИИ, имеет троих несовершеннолетних детей, грозится убить сожителя, совершить самоубийство. И. направилась по указанному сообщению с инспектором ПДН З., специалистом отдела опеки и попечительства К. В целях обеспечения безопасности он позвонил инспекторам ДПС Б. и Е. Около 22 часов 52 минут 25 мая 2026 года в дежурную часть поступило сообщение от начальника ПДН И. о том, что совершено нападение на сотрудников полиции Сандакдоржиевой А.А. и её сожителем В., Сандакдоржиева А.А. оказала сопротивление Б.
Показания Сандакдоржиевой А.А., указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого ею преступления, стабильны и последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу:
- рапортом Л. от 25 мая 2026 года о том, что в 22 часа 52 минуты поступило сообщение от И. по факту нападения на сотрудников полиции. В. оказал сопротивление, его супруга оказала сопротивление сотруднику ГИБДД Б.;
- протоколом выемки от 2 июня 2026 года у свидетеля К. оптического диска с видеозаписью;
- протоколом осмотра от 3 июня 2026 года видеозаписи, на которой сотрудники полиции Б. и Е. в форменном обмундировании надевают В., лежащему на полу, наручники, последний оказывает сопротивление. На фоне слышна речь Сандакдоржиевой А.А. на бурятском языке, слышны голоса К. и И., которые просят Сандакдоржиеву А.А. успокоиться. Сандакдоржиева А.А. кричит в адрес сотрудников полиции оскорбления. Сотрудники полиции поднимают В., начинают выводить из дома. Сандакдоржиева А.А. хватает правой рукой за куртку Б. в области спины, сопровождая оскорблением. При этом Ж. удерживает Сандакдоржиеву А.А., отводя её назад от сотрудников полиции. Б. вырывается, направляется к выходу. Сандакдоржиева А.А. оскорбляет его, хватает левой рукой Б. за левый рукав куртки и наносит удар правой рукой по его лицу, Ж. удерживает Сандакдоржиеву А.А., оттаскивая её от сотрудников полиции. На фоне слышен голос И., которая просит Сандакдоржиеву А.А. успокоиться.
При наличии такой совокупности доказательств, отвечающей критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Сандакдоржиеву А.А. виновной в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и её семьи.
Смягчающими наказание Сандакдоржиевой А.А. обстоятельствами суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние её здоровья.
Вопреки доводам стороны защиты, иных, подлежащих обязательному учёту, смягчающих обстоятельств нет.
Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Сандакдоржиевой А.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденной, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденной определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Доводы апелляционной жалобы осужденной о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 24 июня 2026 года, когда она была взята под стражу постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2026 года, до вынесения обжалуемого приговора суда от 30 июля 2026 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, незаконны и необоснованны, поскольку правилами указанной нормы уголовного закона предусмотрен зачёт времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы до вступления приговора суда в законную силу.
Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2026 года на основании ч. 2 ст. 82 УК РФ осужденной Сандакдоржиевой А.А. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2025 года, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Таким образом, льготные правила зачёта времени содержания лица под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению в порядке исполнения приговора суда, вступившего в законную силу.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2026 года в отношении Сандакдоржиевой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сандакдоржиевой А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.И. Гошинова