РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В., при секретаре судебного заседания Ваниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО6 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 4 898,04 руб., из них по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2016 год в сумме 2 402 руб. и НДФЛ за 2017 год в сумме 2 496,04 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что налоговым агентом ООО «Форвард» в отношении ФИО5 представлены сведения о доходах за 2016-2017 годы по справкам 2-НДФЛ ... от +++ и ... от +++, согласно которым общая сумма дохода ФИО5 составила 14 015,04 руб., в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДФЛ и обязана уплатить данный налог за 2016 год в сумме 2 402 руб., за 2017 год в сумме 2 503 руб..
В этой связи налогоплательщику налоговым органом направлено налоговое уведомление ... от +++ об уплате указанных сумм налога за 2016 и 2017 годы в срок не позднее +++;
Учитывая отсутствие уплаты по данному налогу, налоговым органом налогоплательщику направлено требование ... от +++ об уплате указанных сумм НДФЛ за 2016 и 2017 годы.
Требование налогового органа оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате названных сумм налога и пеней отменен +++ в связи с поступившими от последней возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие указанного лица.
Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что каких-либо взаимоотношений с ООО «Форвард» она никогда не имела.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога (сбора), предусмотренных настоящим Кодексом.
Принудительный порядок взыскания недоимки по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате указанной задолженности МИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась +++ к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула (далее - мировой судья) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 указанной задолженности.
Судебным приказом мирового судьи от +++ с ФИО5 в пользу МИФНС России № 14 по Алтайскому краю взыскана задолженность по НДФЛ за 2016 и 2017 годы в общей сумме 4 905 руб..
Определением мирового судьи от +++ судебный приказ отменен.
Настоящее административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Барнаула посредством почтового отправления +++ с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин.
Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска,которое не мотивировано, причины пропуска срока обращения в суд не указаны.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.
Общая сумма задолженности на момент выставления налоговым органом требования ..., по которому установлен срок уплаты задолженности до +++, превысила 3 000 руб.. Следовательно, шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности истек +++.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 указанной в настоящем административном иске задолженности МИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась только +++, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Причины несоблюдения налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не приведены.
Согласно пункту 3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (приложение № 1), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 61н, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
Административный истец, являясь юридическим лицом и имеющим в штате юристов, имел возможность при необходимой предусмотрительности, разумной и достаточной согласованности работы своих подразделений своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления административного иска, поскольку административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем срок подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика указанной задолженности восстановлению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что административные исковые требования МИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО5 о взыскании задолженности предъявлены с пропуском срока обращения в суд, данное обстоятельство в силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением оставить без удовлетворения.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО7 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Золотарев
Мотивированное решение составлено 27 октября 2026 года